Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2020 от 18.06.2020

Дело № 11-210/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020г.                             г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием представителя истца Новиковой А.С.,

представителя ответчика Федорова А.К.,

ответчик Вульман Ю.Г. о времени и месте судебных заседаний извещалась, в суд не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вульман Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.04.2020 (мотивированное решение составлено 21.05.2020), которым удовлетворены исковые требования ООО «УралФинанс» к Вульман Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2020 ООО «УралФинанс» (далее – истец, Общество) к Вульман Ю.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2015
№ в общей сумме 23.080,16 руб., расходов по уплате государственной пошлине – 892,4руб., почтовых расходов – 217,54руб.

07.04.2020 решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (мотивированное решение составлено 21.05.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение по следующим основаниям:

- исковое заявление и иные документы истцом ответчику не представлены, также не представлены доказательства направления иска ответчику, что лишало ответчика возможности подать возражения на иск;

- пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражает против удовлетворения жалобы, обосновывая свою позицию тем, что истцом были выполнены обязанности по направлению ответчику копии иска и приложенных документов. Не согласен с позицией представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст.810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между сторонами 30.12.2015 заключен договор займа №, по которому истцом предоставлен ответчику микрозаем в сумме 4.000руб. со сроком возврата 04.01.2016 в сумме 4.380руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 693,5% годовых, которая начисляется до момента просрочки платежа более 30 дней. При отсутствии платежа более 31 дня подлежат начислению проценты в размере 730%.

П.12 индивидуальных условий определена неустойка, размер которой не может превышать 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление неустойки начинается с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа. (л.д.8-10)

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается кассовым ордером (л.д.12). Заемщик в установленный договором срок денежные средства в предусмотренной договором сумме не вернул, что привело к образованию задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим методике расчета.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика факт заключения его доверителем вышеуказанного договора, получения тем денежных средств и предъявленную к взысканию сумму долга не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление и иные документы истцом ответчику не представлены, а также не представлены доказательства направления иска ответчику, что лишало ответчика возможности подать возражения на иск отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. они не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, в соответствии со ст.35 ч.ч.1 и 2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо этого, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Копия определения суда первой инстанции о принятии иска к производству и рассмотрении его в упрощенной форме заблаговременно получено ответчиком, который в установленный судом срок не принял мер к реализации предоставленных ему законом прав.

Также в силу ст.132 п.6 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, положения данной нормы возлагают на истца обязанность направить, в т.ч. ответчику копию иска и отсутствующих у него документов.

Указанная обязанность истцом выполнена, что подтверждается почтовой описью и кассовым чеком (л.д. 4), а также запрошенной и полученной судом апелляционной инстанции информацией УФПС Челябинской области Челябинский почтамт.

Уклонение ответчика от получения направленной ей корреспонденции и явки в суд свидетельствует о не реализации предоставленных ей ГПК РФ прав и не может являться основанием отмены обжалуемого решения.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.196 п.1 и 200 п.п.1 и 2 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела срок исполнения ответчиком договорных обязательств – 04.01.2016.

20.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по вышеуказанному договору. Определением от 09.09.2019 данный судебный приказ отменен. (л.д.35)

29.01.2020 истец обратился с данным исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.328 п.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в т.ч. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.04.2020 (мотивированное решение составлено 21.05.2020) оставить без изменения, жалобу представителя Вульман Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: _________________________