Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10127/2022 от 18.08.2022

Судья: Носкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-10127/22

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-19/22)

20 сентября 2022 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В. и Туляковой О.А.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Холодовой А.Ф. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Иск Холодовой А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Анатолия Михайловича в пользу Холодовой Анны Федоровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Холодовой А.Ф., заключение прокурора – Данчиной В.В., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Холодова А.Ф. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением к ответчику – Ковалеву А.М. в обоснование своих требований указав, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.М. осужден по факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Апелляционным постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был изменён, а в части удовлетворения гражданского иска, который передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Судебные постановления обжаловались в кассационном порядке, но оставлены соответствующим постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции без изменения. При рассмотрении уголовного дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> Ковалевым А.М. Холодовой А.Ф. не перечислялись, данную сумму сын Ковалева А.М. передал дочери Холодовой А.Ф. для оказания материальной помощи, пока она находилась в больнице, то есть названная денежная сумма не являлась компенсацией морального вреда, причиненного истцу рассматриваемым событием. Истец считает, что в данном случае имеются основания для компенсации морального вреда причиненного ей, поскольку установлено, что в ходе совершения преступления Ковалев А.М. душил Холодову А.Ф., и она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> и присудить истцу с ответчика судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик истец – Холодова А.Ф. считает неправильным и просит его в части определения размера компенсации морального вреда изменить – увеличив данный размер.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Холодовой А.Ф. судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, в части определения размера компенсации морального вреда.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Вместе с тем, в силу требований ст. 61 ГПК РФ установленный вступившим в законную силу приговором факт причинения гражданину нравственных страданий, не причинивших вреда здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, не подлежит доказыванию и оспариванию в ходе разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 40 минут Ковалев А.М., находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры с Холодовой А.Ф., высказал в её адрес угрозу убийством, выраженную в словах «убью, задушу», когда затягивал куртку на шее Холодовой А.Ф., чем затруднял ей дыхание, угрозу убийством Холодова А.Ф. восприняла реально, оказать сопротивление Ковалеву А.М. не могла в силу преклонного возраста.

По названному факту приговором мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 120 часов, частично удовлетворён гражданский иск Холодовой А.Ф. в части компенсации морального вреда, с Ковалева А.М. в пользу Холодовой А.Ф. взыскано <данные изъяты> и в это части приговор считается исполненным, а также признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи в части решения по гражданскому иску отменен и дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева А.М. оставлены без изменения.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца, совершено преступление, в результате которого Холодовой А.Ф. со стороны ответчика причинен вред, что повлекло у истца соответствующие физические и нравственные страдания, вина Ковалева А.М. в совершении в отношении Холодовой А.Ф. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд правомерно взыскал с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при производстве настоящего дела в размере <данные изъяты>.

Однако конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Холодовой А.Ф. страданий, в решении суда учтены не в полном объеме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, возникших у истца, ее возраст, то, что истец не может продолжать полноценную жизнь, которую она вела до травм.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Так, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в достаточной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, между тем, из материалов дела усматривается и подтверждается письменными доказательствами исследованными судом апелляционной инстанции, что Ковалев А.М. совершал активные действия в отношении истицы, наносил Холодовой А.Ф. неоднократные удары, повреждения, создавая тем самым ситуацию, реально воспринимаемую Холодовой А.Ф. как опасную для ее жизни и здоровья, поскольку последняя чувствовала сильную боль и находилась на грани потери сознания. Высказанную угрозу убийством Холодова А.Ф. восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку Ковалев А.М. был агрессивным, настроен решительно, физически сильнее нее, кроме того, подтвердил высказанную угрозу убийством действиями. Вместе с тем, при определении названного размера судебная коллегия находит необходимым учесть поведение ответчика после совершения противоправных действий в отношении истца, так ответчик не принес истице извинений, всячески возражал против возмещения причиненного вреда.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию с Ковалева А.М. в пользу Холодовой А.Ф. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако, не применил их к спорным отношениям.

Кроме того, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что названная сумма являются достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий, а также суд не учел факт того, что в результате преступных действий Ковалева А.М. она вынуждена проходить медикаментозное лечение, при этом последствия ран на лице являются неизгладимыми, с течением времени значительного уменьшения рубцов и дефектов ткани без проведения косметических операций не произойдет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда, в связи с чем решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца не может быть признано обоснованным.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца и взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции с учетом вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 24 марта 2022 года - изменить изложив резолютивную часть решения в следующим образом:

«Исковые требования Холодовой А.Ф. удовлетворить частично и взыскать с Ковалева А.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>) в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного рассматриваемым событием – <данные изъяты>, в счет присуждения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части Холодовой А.Ф. - отказать.

Взыскать с Ковалева А.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.»

В остальной части апелляционную жалобу - Холодовой А.Ф. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2022 года.

Председательствующий –

Судьи -