Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2022 ~ М-1007/2022 от 21.03.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного дата кредитного договора ----- ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в размере 1323000 рублей под 10,6 % годовых на срок 288 мес. Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес. Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО2

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на дата составляет 1449778,08 руб. (расчет приложен к уточненному исковому заявлению), из которых:

- просроченный основной долг – 1301093,30 руб.,

- просроченные проценты – 146875,76 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 242,42 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 1566,60 руб.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор ----- от дата и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в размере 1449778,08 руб., из которых просроченный основной долг – 1301093,30 руб., просроченные проценты – 146875,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 242,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 1566,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15448,89 руб. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной стоимости, равной 80% от рыночной, в размере 2 016 000 руб.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с исковыми требованиями, за исключением взыскания с него просроченных процентов в сумме 146875 руб. 76 коп. за период с дата по дата. Он полагает, что данные проценты подлежат взысканию с него в сумме 60886 руб. 30 коп., о чем указано в справке ПАО Сбербанк от дата, полученной им в данном Банке. Также отметил, что последний платеж по кредитному договору им был произведен дата, о чем и указано в расчете истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор -----, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 323 000 руб. под 10,6 % годовых на срок 288 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес), кадастровый номер земельного участка:адрес адрес, путем зачисления по целевому назначению на основании поручения Заемщика на счет ФИО1.

дата ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) приобретена в собственность квартира под условным номером адрес), кадастровый номер земельного участка:-----. Стоимость квартиры составляет 1470000 руб., из которых сумму в размере 147000 руб. ФИО2 оплачивает за счет собственных денежных средств, а сумма в размере 1323000 руб. оплачивается за счет средств кредита, предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору ----- от -----. Оплата стоимости квартиры в размере 1323 000 руб. была произведена за счет кредитных средств.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору в виде залога на вышеуказанную квартиру.

Наличие у ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д. 33-35).

Также ответчику принадлежит доля в праве собственности на другое жилое помещение, на которое отсутствуют ограничения (обременения) прав, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза по определению стоимости залогового имущества. Согласно заключению эксперта дата., рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: адрес, составляет 2 520 000 руб..

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата, задолженность составляет 1 449 778, 08 руб., из которых просроченный основной долг – 1301093 руб. 30 коп. (за период с дата по дата), просроченные проценты – 146875 руб. 76 коп. (за период с дата по дата), неустойка за просроченный основной долг – 242 руб. 42 коп. (за период с дата по дата), неустойка за просроченные проценты – 1566 руб. 60 коп. (за период с дата по дата).

Заемщик ФИО2 в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из представленной истцом выписки.

ФИО2 Банком направлено требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по основному долгу, начисленным процентам и неустойке.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с исковыми требованиями, за исключением взыскания с него просроченных процентов в сумме 146875 руб. 76 коп. за период с дата по дата. Он полагает, что данные проценты подлежат взысканию с него в сумме 60886 руб. 30 коп., о чем указано в справке ПАО Сбербанк, полученной им в данном Банке. Также отметил, что последний платеж по кредитному договору им был произведен дата, о чем и указано в расчете истца.

Однако доказательств несоответствия произведенного истцом расчета законодательству и условиям договора ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.

Проверив расчет задолженности по состоянию на дата, приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд соглашается с ним и принимает при вынесении вышеуказанного решения.

Ни на момент подачи истцом иска, ни на момент рассмотрения данного дела в суде, суду не представлены доказательства о том, что ответчиком принятые обязательства перед ПАО Сбербанк в добровольном порядке исполнены.

Кроме того, стороной истца суду представлена копия ответа ПАО Сбербанк в адрес ответчика о том, что дата ФИО2 в Банке некорректно предоставили информацию о сумме задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с особенностью формирования отчетных документов в автоматизированных системах Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом и договором основания для досрочного взыскания с ответчика, нарушившего обязательства по своевременному возврату кредита, образовавшейся кредитной задолженности в заявленном истцом размере имеются, а также имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора, т.е. иск ПАО Сбербанк в этой части подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов и неустойки, судом не установлено.

Таким образом, кредитный договор -----, заключенный дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 1449778 руб. 08 коп., из которых просроченный основной долг – 1301093 руб. 30 коп. (за период с дата по дата), просроченные проценты – 146875 руб. 76 коп. (за период с дата по дата), неустойка за просроченный основной долг – 242 руб. 42 коп. (за период с дата по дата), неустойка за просроченные проценты – 1566 руб. 60 коп. (за период с дата по дата).

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что дата в обеспечение принятых на себя обязательств, заемщик ФИО2 передал в залог ПАО Сбербанк квартиру, расположенную по адресу: адрес

По состоянию на дата задолженность ФИО4 составляет 1449778,08 руб., из которых просроченный основной долг – 1301093 руб. 30 коп. (за период с дата по дата), просроченные проценты – 146875 руб. 76 коп. (за период с дата по дата), неустойка за просроченный основной долг – 242 руб. 42 коп. (за период с дата по дата), неустойка за просроченные проценты – 1566 руб. 60 коп. (за период с дата по дата).

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Реализацию заложенного имущества следует проводить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе законом об ипотеке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде, между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена имущества на публичных торгах по соглашению не определена, а истец просит определить данную цену на основании заключения эксперта №Э-0314/2022, составленного на основании определения суда о назначении экспертизы, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть равна 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в данном заключении эксперта.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на основании заключения эксперта. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно заключению эксперта №----- по определению рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, рыночная стоимость данного имущества составляет 2520000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на квартиру будет равна 2016000 руб. (2 520 000 руб. * 80% = 2 016 000 руб.).

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15448 руб. 89 коп. подтверждены платежными поручениями ----- от -----. и ----- от дата. Кроме того, истцом понесены необходимые для обращения с настоящим иском в суд расходы по оценке предмета залога в размере 1200 руб., что подтверждается справкой от дата., выданной ООО «Мобильный оценщик» и платежным поручением ----- от дата.

Поскольку данный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы уплаченной государственной пошлины и расходы по оценке предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор -----, заключенный дата между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата, в пользу ПАО Сбербанк (-----) задолженность по кредитному договору от дата ----- в размере 1449778 руб. 08 коп., из которых просроченный основной долг – 1301093 руб. 30 коп. (за период с дата по дата), просроченные проценты – 146875 руб. 76 коп. (за период с дата по дата), неустойка за просроченный основной долг – 242 руб. 42 коп. (за период с дата по дата), неустойка за просроченные проценты – 1566 руб. 60 коп. (за период с дата по дата).

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ----- выдан адрес в адрес дата, в пользу ПАО Сбербанк (-----) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15448 руб. 89 коп., а также расходы по оценке предмета залога в размере 1200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адрес адрес, с кадастровым номером -----, общей площадью 34,2 кв.м., принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером -----, общей площадью 34,2 кв.м., принадлежащую ФИО2, в размере 2016000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.