Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 31.03.2023

Мировой судья Аникина С.А. Дело № 11-100/2023

№ 2-569/2022

64MS0134-01-2022-000623-77

Апелляционное определение

24 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зобовой ФИО8 к товариществу собственников жилья «Кировский», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе Зобовой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 31 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

истец Зобова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кировский», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Зобова В.В. является собственником 287/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (коммунальной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2014 года в вышеуказанном жилом помещении произошло разрушение балконной плиты. Неоднократные обращения истца в товарищество собственников жилья «Кировский», государственную жилищную инспекцию Саратовской области по вопросу восстановительного ремонта балконной плиты оставлены без удовлетворения. Поскольку конструкция балконной плиты находилась в аварийном состоянии и представляла угрозу жизни и здоровью граждан, Забова В.В. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Волга-Амур-Сервис», которое выполнило строительно-монтажные работы по ремонту балкона.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков товарищества собственников жилья «Кировский», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» денежные средства за проведенные строительно-монтажные работы по ремонту балкона в размере 38831 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 1164 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Зобовой В.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе истец Зобова В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из содержания обжалуемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», исковые требования к ответчику товариществу собственников жилья «Кировский» не разрешены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статями 201, 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению Зобовой ФИО10 к товариществу собственников жилья «Кировский», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании материального ущерба мировому судье судебного участка № 9 Кировского района города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья А.А. Суранов