Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-1423/2023;) ~ М-842/2023 от 26.06.2023

47RS0№-59

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 05 марта 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова В. Н. к Шалаевой А. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дроздов В.Н. обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к Шалаевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дроздовым В.Н. и ответчиками ФИО., ФИО., в лице их законного представителя Шалаевой А.В.

В обоснование заявленных требований истец Дроздов В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли – продажи принадлежащей истцу квартиры площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к ответчикам ФИО ФИО. произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата денежных средств по договору в счет стоимости квартиры до настоящего времени законным представителем несовершеннолетних не осуществлена. Поскольку выплата покупной цены недвижимости ответчиками не произведена, что является существенным нарушением условий сделки, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими требованиями

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд привлек к участию в деле органы опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес>.

Истец Дроздов В.Н., представитель истца Кочеванов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовались правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шалаева А.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО в судебном заседании отсутствовала, в предыдущем судебном заседании Шалаева А.В. выразила согласие с иском Дроздова В.Н., подтвердив, что оплата по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею не произведена.

Органы опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес> просили рассмотреть дело в отсутствие представителей органов опеки и попечительства, представив письменное заключение в котором указали, что Шалаева А.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО исполнила условия органов опеки и попечительства по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Ретюнь, <адрес>, принадлежащих ранее несовершеннолетним на праве общей долевой собственности, вырученные от продажи названных объектов недвижимости денежные средства перечислила на лицевые счета несовершеннолетних.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора является следующий объект недвижимости:

квартира, площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шалаевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО., разрешено отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним на праве общей долевой собственности (по № доле, каждому).

Как отражено в постановлении администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Шалаева А.В. обязана в течении месяца представить в органы опеки и попечительства выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности несовершеннолетних на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дроздовым В.Н. и ответчиками ФИО ФИО в лице их законного представителя Шалаевой А.В., был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец Дроздов В.Н. продал, а ФИО., ФИО. приобрели в собственность, каждому по № доле в праве общей долевой собственности, принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (п. 1 договора).

Согласно пункту 4 данного договора цена отчуждаемого имущества составляет №., при этом сторонами определено, что расчет будет производиться в течении трех дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Из п. 3 договора усматривается, что продаваемое имущество принадлежит продавцу Дроздову В.Н. на праве государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации №

Как следует из реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, спорная квартира принадлежала Дроздову В.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Степановым Р.В.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляет № кв.м. В сведениях о правообладателях указаны – ФИО ФИО., по № доле в праве общей долевой собственности за каждым. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, соответственно.

Также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем свидетельствуют номера государственной регистрации: №

В ходе судебного разбирательства Шалаева А.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО подтвердила, что после регистрации перехода права собственности на квартиру, денежные средства в сумме №., она Дроздову В.Н. не выплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по причине отсутствии согласия органов опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних, а также несоблюдения нотариальной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие оплаты по договору купли-продажи является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, указанные нормы предоставляют продавцу, не получившему оплату за проданный объект, возможность избрать способ защиты права в виде требования о расторжении договора.

Тем же пунктом Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что неполучение продавцом оплаты по договору является его существенным нарушением в контексте требований п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 названного кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения ответчик подтвердила, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, в частности в размере 2 000 000 руб. ни перед подписанием договора купли-продажи, ни до настоящего времени не передавала.

Следует отметить, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со 2 абзацем п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В этой связи применительно к положениям статьи 167 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение будет являться основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, нарушенное право истца должно быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорный объект недвижимости.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Дроздова В.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ № ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ II-░░ №, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ II-░░ №, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ II-░░ №, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ II-░░ №, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░