Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-987/2023 от 21.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2023 года                                                                                       г. Тула

         Судья Центрального районного суда г. Тулы Карпухина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Антоновой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к Антоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Антонова Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Антоновой Н.В. была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № 0268-Р-13102154660 от 19.04.2019 г.

Одновременно Антоновой Н.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Антоновой Н.В. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Со всеми вышеуказанными документами Антонова Н.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых.

Согласно общим условиям, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с этим, за ответчиком согласно расчету истца, за период с 23.07.2022 г. по 11.04.2023 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 230 850 руб. 79 коп., из которых 199 938 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 30 912 руб. 03 коп. – просроченные проценты.

Истец указывает, что в досудебном порядке, Антоновой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу изложенного, просит взыскать с Антоновой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с 23.07.2022 г. по 11.04.2023 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 230 850 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 по доверенности Март Ю.Ю. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Антонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала на то, что в Арбитражном суде Тульской области находится дело №№ по ее заявлению о признании несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

                                                                  На основании ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                   Согласно ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

                                                                   На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от его имени ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

                                                                   В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

                                                                   Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса о приказном производстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз.2 п.1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз.2 и 3 п. 1 ст.213.19 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

                                                                  Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Тульской области находится на рассмотрении дело № № о признании Антоновой Т.В. несостоятельной (банкротом). Определением суда от 23.05.2023 г. заявление Антоновой Т.В. признано обоснованным.

          Принимая во внимание, что с исковыми требованиями ПАО Сбербанк обратился в суд после 01.10.2015 г., в связи с чем, применяя аналогию закона и руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст.148 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2012 г. № 35, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Антоновой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты и судебных расходов, без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника Антоновой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 226 ГПК РФ, суд

         определил:

оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Антоновой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты и судебных расходов, без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья -