Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2020 (2-5457/2019;) ~ М-5216/2019 от 26.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020

Дело № ******

66RS0№ ******-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хрущевой О.В., с участием представителя истца Колясниковой О.В., представителя ответчика Высотиной С.М., третьего лица Дубовой У.С.., при ведении протокола судебного заседания Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «СИМПЛИ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.П. обратился в суд с иском к ООО «СИМПЛИ» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец являлся учредителем и директором ООО «СИМПЛИ». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СИМПЛИ» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в общем лимите задолженности 4 000000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа составляет 2139450 руб. Суммы, зачисляемые в качестве заемных средств на расчетный счет Ответчика, вносились истцом наличными денежными средствами через кассу банков ВТБ и Сбербанк, в приходные ордера остались в документах Ответчика, истец не имеет возможности их представить. Подтверждением суммы долга является подготовленный и подписанный одним из учредителей Ответчика договор уступки права требования. Истцом договор уступки не был подписан, так как деньги не были преданы. В соответствии с п.3 ст. 807 ГК РФ займодавец может отказаться от исполнения договора, если есть обстоятельства, которые очевидно указывают на невозможность возвратить заем в срок. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернул. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 2139450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18897 руб., и расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит расторгнуть договор займа в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.1 ст. 451 ГК РФ). При заключении договора займа истец являлся учредителем и директором ООО «СИМПЛИ», имел возможность контролировать деятельность организации, в том числе контролировать исполнение обязательств из договора займа. В настоящее время истец из состава учредителей вышел, ответчик деятельности не ведет, корреспонденцию не получает, Дубова У.С., являясь учредителем ответчика, передачу денежных средств по договору цессии игнорирует. Истец при выходе из состава учредителей и снятия с себя полномочий директора всю бухгалтерскую документацию передал, но акт приема-передачи документов не составлялся. Согласно выписке с расчетного счета ООО «СИМПЛИ», Истец путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика предоставил займ в размере 1 980 800 руб., в свою очередь ответчик возвратил истцу в счет оплаты по договору займа 2313245, 33 руб. Вместе с тем, кроме перевода денежных средств в качестве заемных на расчетный счет ООО «СИМПЛИ», Коротков А.П. предоставлял ответчику займ путем оплаты продукции при расчетах с поставщиками ООО «ФИО14», ООО «ФИО12», ООО «ФИО11». Приходные кассовые ордера на оплату продукции указанных организаций оформлялись от имени ООО «СИМПЛИ», но переданные по ним денежные средства принадлежали лично Короткову А.П. Эти суммы Коротков А.П. фактически предоставил ответчику по договору займа. Приходные кассовые ордера о передаче указанных сумм ответчику в займы отсутствуют и находятся в ООО «СИМПЛИ».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Указала, что Коротков А.П. в спорный период являлся директором и учредителем ООО «СИМПЛИ», также он осуществлял ведение бухгалтерского учета в организации. При выходе из состава учредителей истец не передал бухгалтерские и налоговые документы организации, в том числе, книги доходов и расходов. Также истец при выходе из состава учредителей ответчика вывез все товарные остатки, оборудование, лекала на продукцию, расторг договор аренды помещения. Доказательств того, что истец приобрел материалы у поставщиков за свои личные денежные средства, Коротков А.П. не представил, также не представил каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление указанных денежных средств ответчику по договору займа. Кроме того, срок возврата займа по договору не истек, правовых оснований для расторжения договора займа и возврата займа ранее установленного в договоре срока не имеется.

Третье лицо Дубова У.С. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика. Дополнительно указала, что она и Коротков А.П. являлись соучредителями ООО «СИМПЛИ». О том, что истец намерен выйти из состава учредителей, ей не было известно. Он сам вышел из состава учредителей, расторгнув договор аренды и забрав все оборудование и материалы. Коротков А.П. заключил договор займа, подписав его и со стороны заемщика и со стороны займодавца. Он сам вел бухгалтерию и при выходе из общества не передал ей бухгалтерские документы. Каким образом Коротков А.П. рассчитывался с поставщиками и как отражал эти расчеты в бухгалтерии, она не знает. Доказательств того, что он предоставил ООО «СИМПЛИ» в долг денежные средства, которые просит взыскать, он не представил. Договор цессии она подписала, полагая, что тем самым будет урегулирован вопрос с долгами. Вместе с тем, долгов перед истцом у предприятия нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача должнику предмета займа – денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств, факт возникновения заемных обязательств, а на ответчике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или безденежность займа.

Ответчик ООО «СИМПЛИ», не оспаривая факт заключения договора займа с истцом, отрицает факт наличия задолженности по нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коротковым А.П. и ответчиком ООО «СИМПЛИ» заключен договор займа, согласно которому Коротков А.П. предоставляет Заемщику заем в общем лимите задолженности 4000000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Согласно п. 2.1 Договора Займ предоставляется Заемщику частями, не превышая общую сумму лимита, указанную в п.1.1 договора. Займодавец в течение 10 рабочих дней предоставляет сумму займа в размере, указанном в письменном заявлении Займодавца. При этом единоразовая сумма займа не может превышать 500000 руб.

Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ совокупности условий договора, в частности п. 2.1 свидетельствует о том, что при наличии указанного условия, согласованного сторонами, сам по себе представленный истцом в подлиннике договор займа не доказывает передачу денег при его подписании сторонами, поскольку договор займа считается заключенным с момента получения денежных средств заемщиком, что в свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается отдельным документом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем на сумму 1980800 руб., который ответчиком истцу был возвращен.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счетам ООО «СИМПЛИ», открытыми в ПАО «ФИО16» и ПАО «ФИО17».

Так, согласно выписке по счету ООО «СИМПЛИ», открытому в ПАО «ФИО16», Коротков А.П. перечислил ответчику несколькими платежами по договору займа 1980800 руб. (л.д. 86-91). При этом, ответчиком также несколькими платежами возвращено истцу в счет возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2313245, 33 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «ФИО17».

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих передачу истцом денежных средств ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 1980 8880 руб., в нарушение положений п.2 ст. 808 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом акты сверки ООО «СИМПЛИ» с поставщиками ООО «ФИО14», ООО «ФИО12», ООО «ФИО11» не содержат достоверных сведений, позволяющих соотнести факт предоставления займа истцом ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковая отсутствует.

Доводы представителя истца о том, что истец лишен возможности представить доказательства предоставления ответчику денежных средств в займы, поскольку у него отсутствуют приходные кассовые ордера, а кассовая книга находится у ответчика, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд отмечает, что истец в период заключения договора займа и фактического предоставления денежных средств по нему являлся директором ООО «СИМПЛИ», а также на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности главного бухгалтера организации.

В п. 1 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность руководителя экономического субъекта по организации ведения бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно положениям ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и, как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с указанными положениями закона истец в период работы в ООО «СИМПЛИ» в должности директора, а также бухгалтера обязан был лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского учета, а также был обязан передать документы новому руководителю при снятии с себя полномочий директора. Доказательств передачи новому руководителю ответчика бухгалтерских документов, в том числе, кассовой книги, истец не представил.

Данное обстоятельство свидетельствует злоупотреблении правом со стороны истца.

Кроме того, согласно п.2.2 Договора займа, срок возврата Заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также ухудшения финансового положения ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания вышеприведенных положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличия таких обстоятельств на момент заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении настоящего спора судом не установлено, поскольку договор займа был заключен сторонами добровольно, при этом, выход Короткова А.П. из состава учредителей и снятия с себя полномочий директора, не может быть отнесено к числу тех обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение материального положения стороны договора относится к числу рисков, которые стороны могли предвидеть на момент заключения договора займа, и не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Таким образом, истец наличие существенных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, не доказал.

Помимо вышеизложенного, в настоящее время по спорному договору срок исполнения обязательств, который установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не наступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Короткова Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «СИМПЛИ» о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева