Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 04.09.2023

УИД 23RS0010-01-2023-001531-42

К делу №1-138/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    ст. Выселки                                                                            04 октября 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                     Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Гетьман Н.В.,

с участием гос. обвинителя -

зам. прокурора Выселковского района                           Бушева А.В.,

представителя потерпевшего                                                    А. М.В.,

подсудимого                                 Пономаренко В.Ю.,

защитника – адвоката Комарова В.Г., удостоверение №7433, ордер №237554 от 04.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

Пономаренко В. Ю., <данные изъяты> 15.04.2021 осужденного приговором мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 18.07.2023 г. постановлением Высел-ковского районного суда Красно-дарского края наказание заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 31.07.2023 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко В.Ю. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении имущества К. А.А.). Он же, Пономаренко В.Ю., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения имущества АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева). Он же, Пономаренко В.Ю., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения имущества Ч. Д.А.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(__)____ в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, Пономаренко В.Ю., находясь около домовладения, расположенного по адресу: ... ..., ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись временным отсутствием на указанной территории К. А.А., убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на лавочке возле вышеуказанного домовладения принадлежащий К. А.А. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем носовым платком, дисконтными картами, банковской картой ПАО «Сбербанк России», медицинской маской, материальной ценности не представляющими, а также денежными средствами в сумме 16 000 рублей. Завладев кошельком с находящимся в нем имуществом, Пономаренко В.Ю. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями К. А.А., материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который с учетом её материального положения является для последней значительным.

Он же, Пономаренко В.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с (__)____ по (__)____, более точное время следствием не установлено, находясь на огороженной территории МТФ ..., расположенного по адресу: ..., с координатами 45°38’12” с.ш. и 39°46’20” в.д., принадлежащей АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, подошел к вагону-бытовке, используемому в качестве помещения, расположенному на вышеуказанной территории, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева монитор марки «Samsung 24 S24F350FHI», стоимостью 7166 рублей 67 копеек. Выйдя из вагона-бытовки, Пономаренко В.Ю. подошел к трактору марки «Хозяин» МТЗ-80-2, находившемуся рядом с указанным вагоном-бытовкой и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества путем свободного доступа через незапертую дверь трактора проник внутрь его салона, откуда тайно похитил бортовой компьютер «Агрософт» сенсорный (блок + пусконаладка), стоимостью 33 360 рублей 64 копейки и калькулятор «CITIZEN SDC-444S», стоимостью 363 рубля, принадлежащие АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Завладев похищенным, Пономаренко В.Ю. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ущерб в общей сумме 40 890 рублей 31 копейка.

Он же, Пономаренко В.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 30 минут (__)____ по 08 часов 43 минуты (__)____, находясь около домовладения ... по ... в ..., повредил и сорвал неустановленным следствием предметом навесной замок, которым были заперты ворота сарая, являющегося хранилищем, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, проник внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил 5 кур-несушек породы «Русская белая», стоимостью 270 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 350 рублей, и два петуха, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие Ч. Д.А. Завладев указанным имуществом, Пономаренко В.Ю. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Ч. Д.А. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Подсудимый Пономаренко В.Ю. в судебном заседании вину по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К. А.А. и Ч. Д.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просили о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего А. М.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Пономаренко В.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Пономаренко В.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый Пономаренко В.Ю., и квалификация его действий обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Пономаренко В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Пономаренко В.Ю. наказания по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, и считает возможным заменить осужденному наказания по каждому из преступлений, то есть по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

                  Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Пономаренко В.Ю. к месту отбытия наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Также суд согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ производит зачет времени следования Пономаренко В.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок отбытия принудительных работ, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

    Меру пресечения Пономаренко В.Ю. до вступления приговора в законную силу следует сохранить, а по вступлении в законную силу приговора – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономаренко В. Ю. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества К. А.А.) и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Пономаренко В. Ю. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать Пономаренко В. Ю. виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) и назначить ему наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Пономаренко В. Ю. наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать Пономаренко В. Ю. виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ч. Д.А.) и назначить ему наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Пономаренко В. Ю. наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний, Пономаренко В. Ю. назначить окончательно наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных учреждением и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Пономаренко В.Ю. к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ Пономаренко В.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия принудительных работ, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Меру пресечения Пономаренко В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета, вынеся об этом отдельное постановление после поступления соответствующего заявления от защитника.

        Вещественные доказательства: шесть дисконтных карт («Fix price», «Агрокомплекс», «Магнит», аптека «Твой доктор», «Здоровье», аптечная сеть «Апрель»), медицинскую маску зеленого цвета, носовой платок красно-белого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., находящиеся на хранении у потерпевшей К. А.А., - оставить по принадлежности владельцу. Компьютерный монитор «Samsung 24» S24F350FHI черного цвета, бортовой компьютер «Агрософт» с пусконаладкой (переходник) черного цвета, калькулятор «Citizen» черного цвета, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего А. М.В., - оставить по принадлежности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Навесной замок, находящийся на хранении у потерпевшего Ч. Д.А., - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд Краснодарского края.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.