Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-986/2024 ~ М-718/2024 от 24.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024г.

68RS0013-01-2024-001133-65

Дело № 2-986/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием истца Сапронова Д.Н., его представителя адвоката Гладышевой Н.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Д.Н. к Спарновой И.С., Администрации города Мичуринска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Сапронов Д.Н. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Спарновой И.С., администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истцом указано, что его деду – Сапронову Д.И., умершему ...., на основании постановления №425 от 13.03.1995г. принадлежал земельный участок .... Его наследником являлась жена (бабушка истца) Сапронова М.А., которая умерла ...., приняв наследство после мужа фактически. Бабушка при жизни подарила истцу данный участок, однако, документы они не оформили. Отец истца – Сапронов Н.Д. умер ...., то есть раньше своей матери – Сапроновой М.А. Следовательно, истец вправе наследовать после бабушки Сапроновой М.А. по праву представления своего отца. Указал, что он как наследник принял наследство. На протяжении длительно времени следил за участком, обрабатывал его. В связи с изложенным просил признать право собственности на земельный участок ..., площадью 925 кв.м. в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истец Сапронов Д.Н. неоднократно требования уточнял, изменял, в окончательном варианте просил суд признать за ним право собственности на земельный участок ..., площадью 925 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Истец Сапронов Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что после смерти деда Сапронова Д.И. обрабатывал вместе с отцом и матерью спорной земельный участок, платил членские взносы. В СНТ на его имя заведена членская книжка. С ответчиком Сапроновой И.С. была достигнута договоренность о том, что она не претендует на земельный участок деда. В настоящее время Сапронова И.С. уехала в неизвестном ему направлении, контактов ее он не имеет.

Представить истца Сапронова Д.Н. Гладышева Н.А. в судебном заседании исковые требования Сапронова Д.Н. поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец открыто, добросовестно владеет указанным участком на протяжении длительного времени, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при рассмотрении гражданского дела по иску Сапроновой И.С. в 2017г. между наследниками была достигнута договорённость о том, что Сапронов Д.Н. не претендует на свою долю в доме, а Сапронова И.С. не претендует на земельный участок. Эта договорённость зафиксирована ее распиской.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сапронова О.В. показала, что является матерью истца. Они с сыном и мужем с 1998года пользовались земельным участком, принадлежащим ее свекру – Сапронову Д.И. В настоящее время следит за участком сын- Сапронов Д.Н. Более никто из наследников никогда на данный участок не претендовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Афанасьев В.А. показал, что является председателем СНТ «Ветеран» с 2015года. Истца Сапронова Д.Н. знает как фактического владельца земельного участка ... Сапронову М.А. никогда в СНТ не видел и не знал. Истец оплачивает членские взносы, целевые, несет расходы по оплате за электричество, обрабатывает участок. Других лиц на данном участке он не видел. Сапронову И.С. не знает и не видел на участке.

Ответчик Сапронова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастью 2 статьи 35Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основаниипункта 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии состатьями 11,12Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласнопункта 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того,пунктом 3 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силустатьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления указано, что по смыслустатей 225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из Свидетельства о праве собственности на землю №15983 Сапранов Д.И. принадлежит на праве собственности садовый участок ..., площадью 925 кв.м. в ...». (л.д. 159).

По данным из ЕГРН на 24.06.2024г. имеются сведения об объекте недвижимости - земельном участке, площадью 925 кв.м. по адресу г.... Сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. (л.д. 51).

Согласно свидетельству о смерти от 17.09.2001г. Сапранов Д.И. умер .... (л.д. 7).

Таким образом, владелец спорного имущества в настоящее время умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу Сапранов Д.И. следует, что наследником, принявшим наследство, после его смерти являлась его жена – Сапроновой М.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и жилой дом по адресу .... (л.д. 82-91).

Таким образом, спорный земельный участок ..., площадью 925 кв.м. в ... принадлежащий Сапранов Д.И. в состав наследственной массы не вошел, свидетельство на него выдано не было.

Из пояснений свидетеля Афанасьева В.А. следовало, что Сапронову М.А. он в ... никогда не видел, о своих правах на участок она не заявляла.

Сапроновой М.А. умерла .... (л.. 105 оборот).

Из материалов наследственного дела к имуществу Сапроновой М.А. следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились наследник по закону - Сапронова И.Г., и по завещанию Прокофьева Е.Е. При этом земельный участок ..., площадью 925 кв.м. в ... ранее принадлежащий Сапранов Д.И., в состав наследственной массы Сапроновой М.А. также не вошел, свидетельство на него выдано не было. (л.д. 105-118).

Как следует из решения Мичуринского городского суда от 28.09.2018г. по делу по иску Спарновой И.С. к администрации г. Мичуринска, Сапронову Д.Н. и Синяевой Е.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, Сапронова И.С. просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: ... 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 547 кв.м. при указанном домовладении, в порядке наследования после смерти своей бабушки Сапроновой М.А., умершей .... Данным решением требования истца были удовлетворены. (л.д. 132-135).

Требований о включении в наследственную массу и признании права собственности на спорный земельный участок ... площадью 925 кв.м. в ..., Сапроновой И.С. заявлено не было.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Спарновой И.С., адресованному в Мичуринский городской суд, от 17.09.2018 года, она не возражает против признания права собственности на земельный участок ... за Сапроновым Д.Н.. Возражений в отношении данной недвижимости не имеет. (л.д. 9).

Согласно представленной членской книжки садовода СНТ «Ветеран-1», владельцем земельного участка ..., площадью 925 кв.м. указан Сапронов Д.Н.. (прежний владелец указан- Сапранов Д.И.). В книжке зафиксирована уплата взносов. (л.д. 10-11).

В справке, выданной заместителем председателя СНТ «Ветеран-1» от 08.07.2024г. подтвержден факт того, что Сапронов Д.Н. с 2015 года числится владельцем земельного участка ..., площадью 925 кв.м. в СНТ. С указанного времени Сапронов Д.Н. ухаживает за участком, выращивает сельхозкультуры, платит взносы, принимает участие в общественной жизни СНТ. (л.д.122).

Показаниями свидетелей Афанасьева В.А. и Сапроновой О.В. подтвержден факт добросовестного владения участком истцом Сапроновым Д.Н. на протяжении более 20 лет.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности постатьям 307и308Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания ответчиком не опровергнуты, согласуются с имеющимися в материалах дела документами.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора по поводу владения Сапроновым Д.Н. участком более 15 лет, судом не установлены.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным участком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства у суда не имеется.

Таким образом, установив, что истец на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется оспариваемым имуществом, суд признает за ним право собственности на земельный участок, площадью 925 кв.м. по адресу ..., ... в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапронова Д.Н. удовлетворить.

Признать за Сапроновым Д.Н. паспорт ... ... право собственности на земельный участок, площадью 925 кв.м. по адресу ..., ... в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анисимова Г.Е.