Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2021 от 18.08.2021

Дело №5-143/2021

34RS0033-01-2021-000592-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 августа 2021 года                                                                                      с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Линтарева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выслушав Линтарева В.А. и потерпевшего Потерпевший №1,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Линтарев В.А., находясь в <адрес> <адрес>, в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 удар головой в лицо, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёка лица, головы, ушибленной раны лба, результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

    Таким образом, Линтарев В.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Линтарев В.А. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил, что телесные повреждения нанёс Потерпевший №1 в результате происшедшей ссоры.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что Линтарев В.А. в ходе ссоры нанёс ему удар головой в голову, чем причинил физическую боль.

Выслушав Линтарева В.А., потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в его действиях Линтарева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, Линтарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в <адрес> <адрес>, в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 удар головой в лицо, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёка лица, головы, ушибленной раны лба, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Факт совершения Линтаревым В.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников ОМВД России по Ольховскому району, заявлением Потерпевший №1, объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, Линтарева В.А., ФИО1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и др. материалами.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка лица, головы, ушибленной раны лба, которые могли образоваться от травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами или соударении о таковые, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 15-16).

Данное заключение признаю допустимым доказательством, поскольку оно составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется.

    Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Линтарева В.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием Линтарева В.А. его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нём отражены.

    При составлении протокола Линтареву В.А. было предложено выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделал, при составлении протокола об административном правонарушении в своём объяснении с протоколом согласился.

    Таким образом, указанные выше доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, согласуются между собой, а потому, при рассмотрении дела не возникает сомнений относительно полноты и правильности фиксирования административного правонарушения, и в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю указанные выше материалы дела, как надлежащие доказательства, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

    При таких обстоятельствах, действия Линтарева В.А. квалифицирую по ст.6.1.1. КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При разрешении заявления ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании в пользу данного учреждения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 1800 руб., учитываю следующее.

В материалах дела имеется заключение эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ», которое получено должностным лицом ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, что подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). При этом издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку из положений ст. 24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то заявление ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании с Линатрева В.А. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 1800 руб. удовлетворению не подлежит.

Также отмечаю, что ГБУЗ «ВОБСМЭ» не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании понесённых затрат в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности. При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░:	40101810300000010003
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░
░░░:	041806001
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:	░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)
░░░ ░░░░░:	18643000
░░░░ ░░░░░░░░░░	03100643000000012900
░░░:	18811601061010101140
░░░:	345301001
░░░:	3453002410
░░░	18880334200328899957

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 24.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░