Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2022 (2-6838/2021;) от 06.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

    Дело № 2-675/2022 (2-6838/2021)

66RS0034-01-2021-000922-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при помощнике судьи Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шушариной Алене Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Шушариной Алене Александровне о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и Шушарина Алена Александровна заключили кредитный договор № 2676675521 от 11 декабря 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 38 000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. На текущую ату кредитное досье, в том числе и кредитный договор № 2676675521 от 11 декабря 2014 года, утеряно. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03\117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2676675521 от 11 декабря 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности а сумму 79 868 рублей 29 копеек. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442173857 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору на момент обращения с иском в суд не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Шушариной А.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору займа № 2676675521 от 11 декабря 2014 года в сумме 29 868 рублей 29 копеек, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2597,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Шушарина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность неявки суду не известна, представила в суд возражения, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора ни в виде оригиналов, ни в виде копий, которые бы содержали подпись ответчика. Кроме того, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОТП Банк" извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, уважительность неявки суду не известна.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

    Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом в качестве доказательства наличия права требования по кредитному договору предоставлен договор № 04-08-04-03/117 уступки прав (требований) от 12 декабря 2019 года, вместе с тем в материалах дела отсутствует, а истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлены как оригинал, так и копия кредитного договора, а равно иные документы, подтверждающие в совокупности факт заключения кредитного договора и/или передачи денежных средств ответчику по кредитному договору.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между третьим лицом и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета ответчиком.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, в отсутствие иных документов, подтверждающих наличие кредитных правоотношений между третьим лицом и ответчиком, сама по себе не подтверждает факт заключения между третьим лицом и ответчиком кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма. Кроме того, данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке, не подтверждает наличие между сторонами соглашения по всем существенным условиям, таким как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора № 2676675521 от 11 декабря 2014 года в письменной форме, суд признает данный кредитный договор не заключенным, и отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 2676675521 от 11 декабря 2014 года в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности по кредитному договору № 2676675521 от 11 декабря 2014 года, поскольку доказательств заключения кредитного договора № 2676675521 от 11 декабря 2014 истцом не предоставлено, в связи с чем, невозможно исчислить срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шушариной Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 Я.В. Прокопенко