Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2022 ~ М-5017/2022 от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания              Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5708/2022 по иску Валяева Дмитрия Николаевича к Валяевой Марии Дмитриевне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Валяев Д.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 26.11.2021 г., апелляционного определения Самарского областного суда от 15.03.2022 г., является собственником 35/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2022    г. 65/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат бывшей супруге истца – Валяевой Галине Владимировне. Совместно с Валяевым Д.Н. и Валяевой Г.В. в квартире проживает их совершеннолетняя дочь – Валяева Мария Дмитриевна. Ответчик имеет регистрацию и является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2022 г. и справкой о зарегистрированных лицах от 22.08.2022 г. Данная регистрация носит формальный характер, фактически Валяева М.Д. постоянно и на протяжении длительного периода времени проживает в квартире истца без его согласия, собственником помещения при этом не является. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, Валяев Д.Н. является инвалидом №... группы, каждая ссора с Валяевой М.Д. негативно сказывается на его здоровье, вследствие чего, он неоднократно просил ответчика освободить принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение. Однако, Валяева М.Д. на его просьбы и требования не реагирует, жилое помещение не освобождает. При таких обстоятельствах у Валяева Д.Н. нет другого варианта защиты своих прав, кроме обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Валяев Д.Н. просит суд выселить Валяеву Марию Дмитриевну, дата г.р., из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

В судебном заседании истец и его представитель Антонова Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко Д.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо – Валяева Г.В. также возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Валяев Д.Н. является собственником 35/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №... 65/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат бывшей супруге истца – Валяевой Галине Владимировне.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Валяева М.Д. имеет регистрацию и является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2022 г. и справкой о зарегистрированных лицах от 22.08.2022 г. Данная регистрация носит формальный характер, фактически Валяева М.Д. постоянно и на протяжении длительного периода времени проживает в квартире истца без его согласия, собственником помещения при этом не является. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, Валяев Д.Н. является инвалидом №... группы, каждая ссора с Валяевой М.Д. негативно сказывается на его здоровье, вследствие чего, он неоднократно просил ответчика освободить принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение. Однако, Валяева М.Д. на его просьбы и требования не реагирует, жилое помещение не освобождает.

При этом, установлено, что Валяева М.Д. приходится Валяеву Д.Н. дочерью, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет, что к «членам семьи собственника» жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, дети и родители. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно пояснениям третьего лица и представителя ответчика следует, что Валяева М.Д. уже с лета 2022 г. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала, вывезла вещи.

В свою очередь, в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.05.2022 г., который заключен между Залесской А.О. (наймодатель) и Валяевой М.А. (наниматель) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес сроком на 6 месяцев, а также договор от 01.11.2022 г., заключенный между Залесской А.О. (наймодатель) и Валяевой М.А. (наниматель) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, сроком на 6 месяцев.

При этом, вопреки доводам представителя истца, установление факта оплаты Валяевой М.Д. по заключенным договорам найма жилого помещения, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Истец не оспаривал факт непроживания Валяевой М.Д. в спорной квартире, пояснив, что ответчик покинула жилое помещение только в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, в подтверждение чего, на обозрение суда и сторонам предоставлена видеозапись на телефоне, на которой, по пояснениям Валяева Д.Н., запечатлены вещи ответчика.

Вместе с тем, суд не считает возможным принять данную видеозапись, как надлежащее доказательство по делу, из содержания которой невозможно установить где, когда и при каких обстоятельствах осуществлена видеосъемка. Иных доказательств, подтверждающих факт проживания Валяевой М.Д. в спорной квартире на момент подачи иска, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, из пояснений Валяевой Г.В., являющейся сособственником данного жилого помещения, следует, что Валяева М.Д. бывает у нее в гостях, иногда принимает душ после смены, обедает, ввиду чего, какие – то вещи ответчика в квартире имеются. Вместе с тем, постоянно в спорной квартире Валяева М.Д. не проживает, где-то с лета 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала в иное место жительство и вывезла, принадлежащие ей вещи, доказательств обратного в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валяева Дмитрия Николаевича к Валяевой Марии Дмитриевне о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022 г.

Судья          подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: