Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-93/2016 ~ М-101/2016 от 20.04.2016

Дело № 2а-93/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

с. Большое Игнатово                                                                      06 мая 2016 года                                                                 

    Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Комова Н.В.,

         рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия к Мандрику Павлу Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия обратилась в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к административному ответчику к Мандрику П. В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административного иска административный истец указал, что Мандрик П.В. ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как с 15.07.2013 г. по 27.01.2015 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, по коду вида деятельности - «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». Он также является плательщиком транспортного налога на транспортные средства: ВАЗ 21103, автомобиль легковой, 91 л.с., регистрационный знак №, КАМАЗ 55102, грузовой автомобиль, 210 л.с., регистрационный знак № Мандрику П.В. по сроку уплаты 01.10.2015 г. был исчислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 14 960,00 рублей. В установленный срок налог не был уплачен. У Мандрика П.В. имелась также недоимка по земельному налогу в сумме 816,07 рублей и пени по земельному налогу в сумме 3,15 рублей, так как у него имеются в собственности земельные участки.. Мандрик П.В. был извещен о необходимости погашения образовавшейся задолженности по вышеуказанным налогам, и ему были направлены требования о необходимости добровольного исполнения, однако задолженность не уплачена. На основании вышеизложенного административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия просит суд взыскать с административного ответчика Мандрика П.В.штрафные санкции по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 кв. 2014 года в сумме 500 рублей в бюджет Российской Федерации, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 14 960 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 57,61 руб., всего - 15 017,61 руб. в бюджет Республики Мордовия, недоимку по земельному налогу за 2014 г. в сумме 816,07 руб. и задолженность по пени по земельному налогу в сумме 3,15 руб., всего - 819,22 руб. в бюджет Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, общая сумма недоимки - 16 336 рублей 83 копейки.

05 мая 2016 года в суд поступило заявление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия С.В.Тихонова, действующего на основании приказа ФНС России № ММВ-10-4/324 от 01.04.2015 года об отказе от административного иска к Мандрику П. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, и прекращении производства по делу, в связи с добровольной оплатой задолженности по штрафным санкциям по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 кв. 2014 года, недоимки по транспортному налогу, по пени по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу, по пени по земельному налогу, в общей сумме 16 336 рублей 83 копейки, в связи с отсутствием предмета спора (налогоплательщиком сумма недоимки была уплачена в полном объеме). Содержание статьи 195 КАС Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по РМ Тихонова С.В. в суд поступило заявление о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Мордовия.

Административный ответчик Мандрик П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик представил в суд заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, и он не возражает против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, условия рассмотрения административного дела в таком порядке, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи соблюдены, что подтверждается имеющимися в материалах дела ходатайством административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и согласием административного ответчика на применение такого порядка рассмотрения дела.

Согласно статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

       При рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Рассмотрев заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия об отказе от административных исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора (налогоплательщиком сумма недоимки была уплачена в полном объеме), суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 304 КАС Российской Федерации отказ административного истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС Российской Федерации).

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия, в лице его начальника Тихонова С.В., имеющий полномочия, отказался от исковых требований к Мандрику П.В. о взыскании задолженности по штрафным санкциям по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 кв. 2014 года, недоимки по транспортному налогу, по пени по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу, по пени по земельному налогу, в общей сумме 16 336 рублей 83 копейки, представив письменное заявление.

Представителю административного истца известны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС Российской Федерации.

Суд считает, что отказ административного истца от требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 194 КАС Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия от административного иска к Мандрику П. В. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 16 336 рублей 83 копейки.

Производство по административному делу № 2а-93/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия к Мандрику П. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить в соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                              Н.В. Комова