Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2022 от 17.03.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 22 марта 2022 года

Судья Мантуровского районного суда <адрес> Коростелева Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданкой Республики Армения Свидетель №1, о чем в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – УМВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при этом нарушил форму уведомления, установленную Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, подав не подлежащую применению форму, установленную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил п.8 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим инспектором по ОП ОИК УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью и пояснил суду, что в установленный законом срок отправил уведомление о заключенном между ним и иностранной гражданкой трудовом договоре по форме, взятой им в сети Интернет. О том, что изменилась форма договора, он не знал. Просил применить к нему положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла в судебном заседании свое полное и объективное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 М № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3); копией свидетельства о внесении ДД.ММ.ГГГГ записи о ИП ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

( л.д.5); копией свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; копией формы уведомления ( приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданкой Республики Армения Свидетель №1 ( л.д.13-15); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданкой Республики Армения Свидетель №1 (л.д.16-18); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №1 (л.д.19); копией паспорта гражданки Республики Армения Свидетель №1 ( л.д.25-26).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

    На основании ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме ( ч.1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба ( ч.2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса ( ч.3).

При назначении административного наказания, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, а совершенное им правонарушение не имеет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинения негативных последствий, нахожу возможным применить к индивидуальному предпринимателю ФИО1 положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Коростелева