Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-24/2022 от 16.05.2022

Мировой судья Гаврилова Д.А.         Дело № 2-241/2022-11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года              г. Чудово

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего Малышевой Е.Н,

при помощнике судьи Гавриловой О.В.,

с участием истца Семеновой Н.В.,

представителя ответчика ИП Порфиридовой Т.В. - <Ф.И.О. скрыты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Порфиридовой Т.В. в лице ее представителя <Ф.И.О. скрыты>5 на решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по иску Семеновой <Ф.И.О. скрыты>8 к ИП Порфиридовой <Ф.И.О. скрыты>9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Порфиридовой Т.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что <дата скрыта> она заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели на заказ по индивидуальному проекту на общую сумму 83500 руб. Согласно условиям договора, мебель должна быть поставлена истцу и установлена не позднее <дата скрыта>. По данному договору истцом был внесен авансовый платеж в сумме 50000 руб. Однако ответчик существенно нарушил сроки предоставления услуги, не разработал дизайн-проект и не поставил мебель, вследствие чего интерес истца к получению услуги был утрачен. В связи с изложенным, Семенова Н.В. просила расторгнуть договор от <дата скрыта>, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 50000 руб., неустойку за 34 дня просрочки в размере 50000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы присужденного, судебные расходы по оплате услуг представителя и за оформление доверенности у нотариуса в сумме 21900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> исковые требования Семеновой Н.В. удовлетворены частично. С ИП Порфиридовой Т.В. в пользу Семеновой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 50000 руб., неустойка в сумме 50000 руб., штраф 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Порфиридова Т.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение мирового судьи отменить полностью и прекратить производство по делу. Считает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что в момент подписания договора, приложения к нему (дизайн-проект и спецификация) не были подписаны Семеновой Н.В. в связи с тем, что у нее на кухне проводились работы по газификации, для чего требовалось дополнительное согласование проекта кухонного гарнитура. При этом стороны договорились, что дизайн-проект и спецификация будут подписаны позднее. Ответчик неоднократно звонил истцу и напоминал о необходимости закончить согласование дизайн-проекта, однако Семенова Н.В. не исполнила своего обязательства по вызову специалиста для проведения контрольного обмера. Таким образом, именно по вине истца ответчик был лишен возможности исполнить обязательства в срок, указанный в договоре. Также ответчик просит учесть, что поскольку не все приложения к договору подписаны, постольку договор считается незаключенным, следовательно, никаких обязательств у ИП Порфиридовой Т.В. перед Семеновой Н.В. не возникло.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>5, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, истца Семёнову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата скрыта> между Семеновой Н.В. (заказчик) и ИП Порфиридовой Т.В. (исполнитель) заключен договор <номер скрыт> на оказание услуг по изготовлению мебели на заказ по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство изготовить и установить кухонный гарнитур в соответствии с одобренным покупателем дизайн-проектом (приложение <номер скрыт>), списком комплектующих к дизайн-проекту (приложение <номер скрыт>), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить его. Общая сумма составляет 83500 руб., авансовый платеж 50000 руб., срок доставки мебели - до <дата скрыта>, окончательная дата установки мебели – <дата скрыта> (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 и 1.9 договора).

Согласно условиям договора, дальнейший перенос срока установки мебели возможен только при внесении дополнений, изменений к дизайн-проекту, а также в случае продолжительного времени неявки на подписание дизайн-проекта после корректировки.

Аванс в размере 50 000 руб., соответствующий стоимости первого этапа работ, был получен ответчиком в дату заключения договора – <дата скрыта>.

Сроки выполнения работ установлены в п.п. 1.4 и 1.9 договора, однако были нарушены исполнителем.

<дата скрыта> истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, указав, что вследствие неисполнения ИП Порфиридовой Т.В. своих обязательств по договору утратила интерес к исполнению, просила возвратить уплаченную по договору сумму 50000 руб.

Указывая, что ответчик не удовлетворил ее требования в добровольном порядке, Семенова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Как усматривается из договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, воля сторон была направлена на создание исполнителем и передачу заказчику объекта, имеющего объективированный результат в виде изготовления мебели – кухонного гарнитура по соответствующему дизайн-проекту.

При этом для заказчика имел значение не сам процесс в виде действий исполнителя, а именно объективированный результат, который мог быть использован – мебельный гарнитур для кухни.

Таким образом, взаимные обязательства сторон возникли из договора подряда и регулируются нормами параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор мировой судья, установив факты одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и невыполнения ответчиком своих договорных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Семеновой Н.В. требований.

В суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на то, что мебельный гарнитур изготовлен и находится в офисе продаж в <адрес скрыт>, просил учесть его расходы, понесенные при изготовлении мебели и поставке комплектующих, и отказать в удовлетворении требований Семеновой Н.В. о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться доводами ответчика в силу следующего.

Действительно, в соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, приведенная норма регламентирует лишь случаи безмотивного одностороннего отказа заказчика от договора и ее применение к спорным правоотношениям представляется ошибочным ввиду следующего.

По правилам пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу в п.п. 1.4 и 1.9 договора, срок доставки мебели - до <дата скрыта>, окончательная дата установки мебели – <дата скрыта>.

При определенном Договором сроке выполнения работ <дата скрыта>, как следует из объяснений истицы, передача результата работ как по состоянию на <дата скрыта>, так и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции ИП Порфиридовой Т.В. не была произведена.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих разработку дизайн-проекта, без которого невозможно исполнение условий договора по изготовлению кухонного гарнитура, а также о его согласовании его с Семеновой Н.В. не представлено.

Присутствующий в материалах дела дизайн-проект, представленный ответчиком, обоснованно признан мировым судьей недостоверным доказательством, поскольку указанный дизайн-проект не подписан Семеновой Н.В., при этом факт полного исполнения договорных обязательств на указанную дату опровергается объяснениями истицы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно того, что Семенова Н.В. уклонялась от подписания дизайн-проекта, так как указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Бездоказательственными также являются доводы ответчика о наличии у нее договоренности с истцом о более поздней дате подписания дизайн-проекта и спецификации. Вопреки доводам жалобы, перенос срока доставки и установки мебели сторонами договора в надлежащей форме не согласовывался.

Таким образом, учитывая, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении обязательства, суд апелляционной инстанции применительно к п.2 ст.405 ГК РФ приходит к выводу о законности требований Семеновой Н.В. в части взыскания оплаты по договору в сумме 50000 руб.

Решение мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки (пени) и штрафа соответствует положениям аб. 4 п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, вопрос о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешен правильно.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района от <дата скрыта> является законным и обоснованным, по оводам, приведенным в апелляционной жалобе, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Порфиридовой Т.В. в лице ее представителя <Ф.И.О. скрыты>5 – без удовлетворения.

Председательствующий                                  Е.Н. Малышева