Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-959/2024 от 05.06.2024

Мировой судья: Грицков Е.В., дело №5-69/10/2024

16MS0045-01-2024-000337-94

дело № 12-959/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 июня 2024 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал №19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

рассмотрев ходатайство защитника Парфенова А. В. – Хабибуллина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова А. В. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник заявителя Хабибуллин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, а также представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, просил восстановить срок обжалования указанного постановления, полагая, что подача неподписанной жалобы в установленный срок ранее является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Заявитель Парфенов А.В. и его защитник Хабибуллин А.А. в судебное заседание не явились, извещались о заседании.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, был извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей, его защитник Хабибуллин А.А. знакомился с материалами дела согласно справочному листу, подавал ходатайства, копия постановления вручена защитнику Хабибуллину А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), копия постановления высылалась Парфенову А.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (вернулась обратно отправителю и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок на обжалование указанного постановления истек, постановление вступило в законную силу.

Жалоба первоначально подана в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан по почте ДД.ММ.ГГГГ без подписи (л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № 12-787/2024 жалоба оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия подписи в жалобе. ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-787/2024 была вручена адресату согласно почтовому отслеживанию №.

Рассматриваемая по настоящему делу жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Вопреки доводам жалобы, подача ранее неподписанной жалобы уважительной причиной для восстановления срока не является, поскольку не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи надлежащей жалобы в установленном порядке.

Такой же подход высказан в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 38-АД22-2-К1. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решениях от 06 февраля 2019 года N 43-ААД19-1, от 14 марта 2019 года N 43-ААД19-2, в постановлении от 17 мая 2022 года N 38-АД22-2-К1, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока, вопреки доводам жалобы, не имеется.

    При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

    При этом настоящее определение не является препятствием к обжалованию судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ходатайство защитника Парфенова А. В. – Хабибуллина А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Парфенова А. В. оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова