Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-5/2023

УИД 12MS0039-01-2022-002952-07

Мировой судья Е.Г. Аввакумова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Конькова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Таныгина Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ
Таныгин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ
Таныгин Н.М. обратился с жалобой, поступившей в Советский районный суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Таныгина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Таныгина Н.М. оставлена без рассмотрения, жалоба возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Марий Эл от Таныгина Н.М. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с приложением жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своем ходатайстве Таныгин Н.М. указывает, что не имел возможности своевременно подать жалобу в связи с осуществлением трудовых обязанностей, с графиком работы – сутки через трое, а также нерабочими днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке, и ДД.ММ.ГГГГ – нерабочим днем в почтовом отделении; сообщает об отсутствии правовых знаний о необходимости подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, отсутствии юридической помощи, указав, что договор с адвокатом заключался только на стадию его участия в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель Таныгин Н.М. и его защитник – адвокат
ФИО1 поддержали доводы, указанные в ходатайстве, просили его удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Таныгина Н.М., - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в ходатайстве Таныгина Н.М. не содержится.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции защиту прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - Таныгина Н.М. осуществлял защитник – адвокат ФИО1, с которым было заключено соответствующее соглашение.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату ФИО1 поручается с ДД.ММ.ГГГГ вести дело Таныгина Н.М. ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, основание выдачи ордера – Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Аввакумовой Е.Г. защитнику ФИО1 были разъяснены его права, о чем имеется расписка с личной подписью адвоката ФИО1 (л.д. №).

В связи с указанным, нахожу доводы Таныгина Н.М. об отсутствии правовых знаний о необходимости подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, отсутствии юридической помощи, несостоятельными.

Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется указание о порядке и сроке его обжалования. Резолютивную часть постановления о назначении административного наказания Таныгин Н.М. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в расписке его личная подпись (л.д. №). Копию мотивированного постановления о назначении административного наказания Таныгин Н.М. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в расписке имеется его личная подпись (л.д. №).

Доводы о том, что Таныгин Н.М. не успевал написать жалобу и подать ее мировому судье в связи осуществлением им трудовой деятельности, являются неубедительными, поскольку как указано в ходатайстве самим Таныгиным Н.М., его график работы - сутки через трое, таким образом, трудовая деятельность осуществляется с выходными днями.

Доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, и судебный участок не работал, а также то обстоятельство, что почтовое отделение не работало ДД.ММ.ГГГГ, о чем Таныгин Н.М. узнал позднее, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, прихожу к выводу, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, в связи с чем считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Таныгина Н.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подана Таныгиным Н.М. в Советский районный суд Республики
Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

На момент обращения Таныгина Н.М. в суд жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования данного постановления истек, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судья не нашел оснований для удовлетворении ходатайства Таныгина Н.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Таныгиным Н.М., жалоба Таныгина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ полежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Таныгина Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Таныгина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Таныгина Н.М. возвратить заявителю.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Конькова