Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3980/2024 ~ М-2770/2024 от 29.05.2024

УИД 22RS0065-01-2024-005317-69

Дело №2-3980/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.при секретаре Некрасовой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калининой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 773 рубля 81 копейка, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 217 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 86 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 86 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 385 155 рублей 56 копеек. Общая задолженность составляет 601 773 рубля 81 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Для защиты своего нарушенного права, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя истца.

Согласно ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Калининой Н.Н. о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом к Калининой Н.Н. требования о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрены до даты признания последнего банкротом и данные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, настоящий иск судом общей юрисдикции подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 217 рублей 74 копейки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Калининой Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных требований - 601 773 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

    Поскольку судом исковое заявление банка оставлено без рассмотрения, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, и обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калининой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 217 рублей 74 копейки.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Калининой Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных требований - 601 773 рубля 81 копейка.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	Т.П.Губанова
Верно, судья	Т.П.Губанова
Секретарь судебного заседания	Е.В.Некрасова
По состоянию на 24.06.2024 определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	Е.В.Некрасова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3980/2024Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края