Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2024 ~ М-1146/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                 22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Бейсовой Р.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1979/2024 по исковому заявлению Никифоровой ФИО1 к Алекперову ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифорова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Алекперову ФИО2 о возмещении морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> в 18.00 по адресу: <адрес>, водитель Алекперов М.И.о, управляя автомобилем ВАЗ-21124, г/н <№>, 30, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21074, г/н <№>, 30, под управлением Мальцева Т.В., в котором в качестве пассажира находилась Никифорова В.Н., движущемуся в попутном направлении, в результате чего последний совершил наезд на дорожное ограждение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Никифоровой В.Н. причинены телесные повреждения: кровоподтеки грудины, грудной клетки, левой молочной железы, живота, лобковой области, правого бедра, левого бедра, левого лучезапястного сустава, левой кисти, ссадины груди, правого бедра, рана левой кисти, которые не влекут расстройство здоровья, и как вред здоровью не расцениваются. В связи с полученными телесными повреждениями, Никифорова В.Н. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» и находилась на амбулаторном лечении. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком пунктов 8.4, 8.1, 1.5 правил дорожного движения, в связи с чем постановлением <№> от <дата обезличена> он был привлечен к административной ответственности. В результате данного ДТП истцу причинены моральные страдания, размер которых она оценивает в 170 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности Моралев М.А. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, изменил размер исковых требований, уменьшив сумму исковых требований до 50 000 рублей. В этой части заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Учитывая, что ходатайство об уменьшении размера исковых требований сделано в установленном ст. 39 ГПК РФ порядке, уполномоченным лицом, после разъяснения судом последствий изменения исковых требований, при отсутствии возражений других участвующих лиц, судом принимается уменьшение исковых требований.

Ответчик Алекперов М.И.о. в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения их размера, признал полностью.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в устной форме и указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца, ответчика, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в пределах разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что виновником ДТП, в результате которого истец получила телесные повреждения, признан Алекперов М.И.о, степень физических и нравственных страданий истца и величина компенсации морального вреда подтверждена представленными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, ответчиком размер компенсации не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, при подаче иска в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины была освобождена, а заявленные ею требования в части являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ 1217 <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░