Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 (11-145/2023;) от 18.12.2023

Мировой судья судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Захаров П.А. Дело № 11-12/2024       (№ 2-4464/2021; 13-493/2023)         УИД № 55MS0088-01-2021-005223-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                         18 января 2024 года

частную жалобу ООО «УК ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.06.2023 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4464/2021 в отношении должника Абенова Аркадия Станиславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Абенов А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 14.09.2021, указывая, что судебным приказом с него в пользу ООО «УК ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0040-0235761 от 24.07.2013 за период с 24.07.2013 по 11.12.2018 в размере 178946,47 руб., госпошлина в размере 2389,46 руб. Судебный приказ отменен 27.02.2023. Сумма удержаний по судебному приказу составила 25862,98 руб. Просил произвести поворот исполнения судебного приказа.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известным суду адресам.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.06.2023 осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-4464/2021. На ООО «УК ТРАСТ» возложена обязанность возвратить денежные средства в размере 25862,98 руб., удержанных с Абенова А.С. в пользу ООО «УК ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-4464/2021. (л.д. 73).

Не согласившись с названным определением, ООО «УК ТРАСТ» обратилось с частной жалобой. В обоснование указано, что юридическое лицо не было уведомлено о дате и времени рассмотрения заявлений о повороте исполнения судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Полагают, что у мирового судьи не было оснований для восстановления должнику срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. А также не было оснований для поворота исполнения судебного акта. (л.д. 78-82).

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет – сайте Куйбышевского районного суда г. Омска, а также на стенде информации о рассматриваемых делах в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска.

ООО «УК Траст», Абенов А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4464/2021 по иску ООО «УК Траст» к Абенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судья приходит к следующему.

14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был постановлен судебный приказ, которым с должника Абенова А.С. в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0040-0235761 от 24.07.2013 за период с 24.07.2013 по 11.12.2018 в размере 178946,47 руб., в счет возврата государственной пошлины 2389,46 руб. (л.д. 18).

Оригинал судебного приказа представлен в службу принудительного исполнения, на основании чего 22.11.2022 ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 320001/22/55002-ИП, предметом исполнения является взыскание с Абенова А.С. в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности в размере 181335,93 руб. (л.д. 27-29, 132).

В ходе принудительного исполнения судебного акта с должника Абенова А.С. в пользу ООО «УК ТРАСТ» взыскано 25 863,05 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству 320001/22/55002-ИП. (л.д. 133-134).

На основании заявления должника Абенова А.С. судебный приказ № 2-4464/2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.02.2023 (л.д. 50).

В определении об отмене судебного приказа мировой судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. (ст. 129 ГПК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что Абенов А.С. зарегистрирован на территории Ленинского судебного района г. Омска. Кредитный договор № 625/0040-0235761 от 24.07.2013 содержит сведения о договорной подсудности споров по искам и заявлениям Банка к заемщику – Куйбышевский районный суд г. Омска или судебный участок № 88 в ЦАО г. Омска.

Согласно ответам на судебные запросы к мировым судьям судебных участков в Куйбышевском и Ленинском судебных районов в г. Омске не поступало исковых заявлений ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с Абенова А.С. задолженности по кредитному договору № 625/0040-0235761 от 24.07.2013. Не поступало таких заявлений и в Куйбышевский и Ленинский районные суды г. Омска. (л.д. 116-126).

В силу ст. 443 ГПК РФ отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.06.2023 осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-4464/2021. На ООО «УК ТРАСТ» возложена обязанность возвратить денежные средства в размере 25862,98 руб., удержанных с Абенова А.С. в пользу ООО «УК ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-4464/2021. (л.д. 73).

В обоснование требования об отмене определения о повороте исполнения судебного приказа ООО «УК ТРАСТ» так же указано на ненадлежащее извещение юридического лица о проведении судебного заседания по делу № 2-4464/2021.

Вместе с тем, указанный довод опровергается материалами дела.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10.05.2023 принято к производству заявление Абенова А.С. о повороте исполнения судебного приказа, судебное заседание назначено на 08.06.2023 в 15:40. (л.д. 68).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098884367674 почтовое извещение о проведении судебного заседания 08.06.2023 в 15:40 вручено ООО «УК ТРАСТ» 29.05.2023. (л.д. 69).

08.06.2023 судебное заседание отложено до 29.06.2023 в 17:00. (л.д. 70А).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091285678769 следует, что почтовое извещение о проведении судебного заседания 29.06.2023 в 17:00 вручено ООО «УК ТРАСТ» 19.06.2023. (л.д. 71А).

Таким образом, извещение ООО «УК ТРАСТ» о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-4464/2021 являлось надлежащим, и не препятствовало вынесению мировым судьей оспариваемого судебного акта.

Довод ООО «УК Траст» о ненадлежащем судебном извещении о восстановлении срока на подачу Абеновым А.С. заявления об отмене судебного приказа не имеет правового значения для оценки соблюдения процессуального порядка обжалуемого определения о повороте исполнения судебного приказа.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в г. Омске от 27.02.2023, которым отменен судебный приказ от 14.09.2021 № 2-4464/2021, содержит указание на такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника на судебный приказ. (л.д. 50).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

О месте и времени рассмотрения заявления Абенова А.С. о повороте исполнения судебного приказа взыскатель ООО «УК Траст» был уведомлен заблаговременно.

ООО «УК Траст» не представило ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательств тому, что обратился с иском к Абенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № 625/0040-0235761 от 24.07.2013 и гражданский иск принят судом.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного приказа является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка от 29.06.2023 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4464/2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья                                     подпись                                        М.Л. Жидкова

Копия верна. УИД № 55MS0088-01-2021-005223-79Подлинный документ подшит в деле № 2-4464/2021Мирового судьи судебного участка № 88В Куйбышевском судебном районе в г. ОмскеСудья     ______________ М.Л. Жидкова     Секретарь ______________    И.В. Мехова