Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2023 ~ М-1870/2023 от 20.03.2023

Дело №2-3235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Болдыревой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Болдыревой О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 28.02.2023 г. в размере 63308,54 руб., в том числе: основной долг – 24459,75 руб., проценты – 38848,79 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 01.03.2023 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 2099,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «РГС Банк» и Болдыревой О.А. 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается сведениями из официального сайта Банка и решением ЦБ РФ. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30000 руб. на срок по 04.04.2018 г. под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истец по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

На судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Болдырева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Болдыревой О.А. от 05.08.2013 г., между последней и ОАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту № с открытием счета для обслуживания №. Факт предоставления банковской карты подтверждается соответствующими подписями Болдыревой О.А.

ОАО «РГС Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.07.2022 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложения № 1 к вышеуказанному договору цессии ООО «Нэйва» приняло, в том числе, право требования и к должнику Болдыревой О.А. по спорному кредитному договору.

Согласно решения Центрального Банка Российской Федерации ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Доводы истца, что Болдыревой О.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, нашли свое подтверждение.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей по договору, сумма по кредиту должна вноситься должником ежемесячными платежами. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен по 04.04.2018 г.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16.01.2023 г. судебный приказ от 18.11.2022 г. о взыскании с Болдыревой О.А. задолженности по спорному кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «Нэйва» отменен по заявлению должника.

Поскольку истец обратился в суд с иском 14.03.2023 г. (в отделение почтовой связи), а с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взысканиясудебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Болдыревой ФИО6 (паспорт № <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 63308,54 руб., в том числе: основной долг – 24459,75 руб., проценты – 38848,79 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 01 марта 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 2099,26 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Р.З. Максютов