Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-44/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000410-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 13 мая 2022 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Мельниковой Е.И.,

Подсудимого Царькова Валерия Михайловича,

Защитника в лице адвоката Степановой Н.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*(**,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Царькова Валерия Михайловича, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Царьков В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу 16.06.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02.06.2020 года, Царьков Валерий Михайлович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание по состоянию на 04 марта 2022 года не исполнено, так как водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» у Царькова В.М. лишь 18.02.2021 г.

Царьков Валерий Михайлович находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сознательно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки « «ХЕНДЭ EЛAHTPA 1.6 GL» государственный регистрационный знак ***. Около дома №**** 04 марта 2022 года около 00 часов 02 минуты, при управлении указанным автомобилем, Царьков В.М. был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. После выявления у него явных признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушения речи, старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции М. (далее по тексту «инспектор») в установленном законом порядке Царьков В.М. был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04 марта 2022 года. После этого, инспектором М. в присутствии понятых, Царькову В.М. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Инспектором М., с участием понятых и с соблюдением установленного порядка по освидетельствованию Царькова В.М. на состояние алкогольного опьянения, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,667 мг/л, что указывает на нахождений Царькова В.М. в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования инспектором М. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.03.2022г. Царьков В.М., по ознакомлению с данным актом, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

В судебном заседании подсудимый Царьков В.М. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Царьков В.М. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Степанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мельникова Е.И. не возражала об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Царьков В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Царьков В.М. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого Царьков В.М. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Царьков В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144,145).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Царькова В.М., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Царькова В.М., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым Царьковым В.М. совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что Царькову В.М. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Царькова В.М. на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Царькова Валерия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Царькова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-RW – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения дела;

- автомобиль марки «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL», государственный регистрационный знак ***, хранящийся на территории ПП (дислокация с.Уразовка) МО МВД России «Сергачский» по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с.Уразовка, ул. Кооперативная, д. 10 и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства- передать Царькову Валерию Михайловичу по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.