Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-158/2023 (2-5028/2022;) ~ М-4082/2022 от 12.05.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-006153-49

Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                13 января 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем судьи Шуваевой М.А. (до перерыва), помощником судьи Тарабаевой Н.В. (после перерыва),

с участием истца Тарановой Л.В., представителя истца Кирилловой М.А. (до перерыва),

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» Лузгиновой А.А.,

представителя ООО УК «Даудель» Коноплевой И.Ю. (до перерыва),

третьего лица ООО «Сибирская строительная компания» Лузгиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 по исковому заявлению Тарановой Любови Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» о взыскании ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Таранова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» ущерба, причиненного затоплением в размере 114 578,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ООО Управляющая компания «Даудель» возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере 114 578,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возложении на ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» и ООО Управляющая компания «Даудель» обязанность произвести замену имеющихся труб системы отопления на трубы, соответствующие СП 60.13330.2020 и иным строительным нормам и требованиям в квартире истца, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве от 30.11.2015 года, застройщиком являлось ООО «Акварель», которое 28 января 2022 года реорганизовано в форме присоединения к ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС». 06 января 2022 года произошло затопление (залив) квартиры истца с заливом нижерасположенных квартир вплоть до 1 этажа. Причиной залива явился порыв трубопровода отопления из коллектора, расположенного в коридоре. Для установления причины и размера причиненного затоплением ущерба истец обратилась в Торгово-промышленную палату Тюменской области, согласно заключению от 10.03.2022 года, причинами затопления явились: использование в системе отопления труб марки Aqua Pipe, предназначенных для использования в системах водоснабжения с температурой не выше 80°С, то есть использование труб марки Aqua Pipe на системах отопления недопустимо, причиной нарушения целостности системы отопления является применение труб, не предназначенных для использования данной системы. Причиной нарушения целостности системы отопления является выход трубы из фитинга в результате увеличения пластичности материала трубы при недопустимых для неё температурах эксплуатации» (п.2.4.1 (в причинах п.5); «использование на подающей системе отопления труб марки Aqua Pipe, имеющим допустимые параметры применения (80°С) ниже, которым должны соответствовать трубы системы (95°С). При воздействии повышенной температуры произошло размягчение материала трубы, что ослабляет силу обжима трубы фитингом и разрыву соединения». Рыночная стоимость устранения ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры, согласно вышеуказанному заключению, составила 229 157,00 рублей. Поскольку застройщик при строительстве жилого дома, в нарушение действующих строительных нормативов для установки системы отопления, применил трубы, предназначенные для водоотведения, а не для отопления 07 апреля 2022 года и 20 апреля 2022 года истец обратилась к ответчикам с претензией с требованиями о выплате денежных средств, а также замене имеющихся труб системы отопления на соответствующие строительным нормам и требованиям, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сибирская строительная компания», ООО «Техстрой», Ильнина Наталья Николаевна, Оспанова Наталья Владиславовна.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении иска, в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» ущерб, причиненный затоплением в размере 182 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг экспертов в размере 30 000 руб., возложить на ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» обязанность в срок, не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения, произвести замену имеющихся труб системы отопления на трубы, соответствующие СП 60.13330.2020 и иным строительным нормам и требованиям в квартире истца, по адресу: <адрес>, с приведением в первоначальное состояние (восстановление) любых поверхностей (пола, стен и др.), коммуникаций, оборудования, мебели и прочего, подвергнутых воздействию при проведении такой замены.

Также от истца поступило заявление от 23.12.2022, в котором отказывается от исковых требований к ответчику ООО УК «Даудель».

Определением суда от 13.01.2023 принят отказ Тарановой Л.В. от исковых требований в части, производство по делу в части требований к ООО УК «Даудель» прекращено (л.д. ).

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать.

В обоснование своих доводов указывает, что при передаче объекта истцу нарушений проекта и технически правил установлено не было. Выводы эксперта о наличии недостатков в системе отопления являются неполными, не установлены обстоятельства имеющие значения. Размер компенсации морального вреда завышен. Также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа.

В дополнительных письменных представитель ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» также указала на отсутствие оснований для взыскания штрафа со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже (т. 1, л.д. 13-14).

Данная квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве от 30.11.2015, заключенного между истцом, как участником долевого строительства и ООО «Акварель» (застройщик), и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.12.2017 (т. 1, л.д. 15-20).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 28.01.2022 в отношении ООО «Акварель» внесена запись о прекращении путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» (т. 1, л.д. 21-25).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ).

В исковом заявлении Таранова Л.В. указывает, что 06.01.2022 в квартире истца произошло затопление (залив) с последующим затопление нижерасположенных квартир.

Согласно акту о последствиях залива помещения от 11.01.2022 причиной затопления жилого помещения истца явился порыв трубопровода отопления из коллектора, расположенного в коридоре, находящегося после отсекающего крана. Общее имущество находится в работоспособном состоянии, аварийных ситуаций не выявлено. Место затопления находится в зоне ответственности собственника квартиры (т. 1, л.д. 73-74).

Истцом в материалы дела также представлено заключение эксперта ТПП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым причиной затопления <адрес> является использование на подающей системе отопления труб марки , имеющим допустимые параметры применения (80°С) ниже, которым должны соответствовать трубы для данной системы (95°С). При воздействии повышенной температуры произошло размягчение материала трубы, что ослабляет силу обжима трубы фитингом и разрыву соединения. Также экспертом установлено, что рыночная стоимость устранения ущерба, нанесенного в результате затопления 06.01.2022 составляет 229 157 руб. (т. 1, л.д. 26-72).

07.04.2022 истец обратилась в адрес ООО «Акварель» (ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС») с претензией в которой предложила выплатить сумму ущерба, стоимость услуг эксперта и компенсацию морального вреда (т. 1, л.д. 75-76).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дом введен в эксплуатацию 28.11.2017 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию , застройщиком дома является ООО «Акварель» (т. 1, л.д. 168).

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в Объект, определяется паспортом завода- изготовителя, но не менее 3 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объектов долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства определены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статья 1).

В силу статьи 4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (часть 9).

Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона N 214-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия возникновения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара прямо не предусмотрены, то к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

П. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (пункт 5.1).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, установление гарантийного срока и его истечение влияет лишь на распределение бремени доказывания между сторонами относительно момента и причин возникновения недостатков, вызвавших вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", действовавшим на момент сдачи дома и передачи квартиры участнику долевого строительства, в указанный перечень товаров длительного пользования включено оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, исходя из раздела "Оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника".

Таким образом, на оборудование санитарно-техническое из металлов и полимеров системы отопления законодатель обязывал устанавливать срок службы.

Из п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Согласно положениям части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика при передаче объекта долевого строительства передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, срок службы передаваемых потребителю систем и изделий, исходя из воли законодателя, имеет существенное значение для того, чтобы потребитель, используя квартиру для постоянного проживания, мог рассчитывать на безопасную их работу в данный период.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, застройщик может нести ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков оборудования, и за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, а если такой срок службы не установлен, в течение 10 лет со дня передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Если же на товар не установлен срок службы, хотя он обязательно должен быть установлен, то ответственность наступает независимо от времени причинения вреда.

При этом обязанность по доказыванию производственных причин возникновения вызвавших вред недостатков товара, имевших место до передачи товара, возлагается на потребителя.

Следовательно, для рассмотрения данного спора с застройщиком юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: установление срока службы на полимерные трубы отопления и период такого срока; причинение вреда имуществу потребителя вследствие недостатка в пределах установленных гарантийных сроков и сроков службы, в случае если на товар не установлен срок службы; обязанность производителя устанавливать срок службы на товар; причинение вреда в результате конструктивного недостатка именно того радиатора отопления, который был установлен застройщиком и передан потребителю; причина возникновения недостатка и размер причиненного вреда.

Судом установлено и следует из содержания письма ЗАО «Упонор Рус» от 26.08.2010 срок службы труб, в зависимости от постоянной температуры транспортируемой среды составляет от 10 до 50 лет (т. 1, л.д. 169-171).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что объект передан истцу по акту приема-передачи 02.12.2017 и дату затопления – 06.01.2022, суд, с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответственность за недостатки инженерных систем, входящих в состав объекта долевого строительства, должен нести ООО «Акварель» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС»), поскольку именно данная организация являлась застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, с ней заключен договор участия в долевом строительстве.

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству представителя ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС», в связи с несогласием с выводами изложенными в заключение ТПП <адрес> от 10.03.2022, определением суда от 08.07.2022 назначено проведение судебной экспертизы, с целью определения причин затопления и размера ущерба.

Согласно выводам экспертов ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», изложенных в заключении , при визуальном осмотре узла управления, подводки к радиаторам отопления, экспертом определено, что на видимых участках труб разводки системы отопления маркировка труб присутствует маркировка, надпись - UPONOR Aqua pipe. Наружный диаметр трубы составляет 20 мм. Однако применение труб из сшитого полипропилена марки UPONOR Aqua pipe является нарушением, явившемся причиной затопления 06.01.2022 в квартире истца. Трубы с маркировкой UPONOR Aqua pipe, в соответствии с информацией завода-изготовителя, предназначены для холодного и горячего водоснабжения. Труба с маркировкой UPONOR Aqua pipe изготавливается из сшитого полиэтилена РЕ- Ха по методу Энгеля, в соответствии с EN ISO 15875 и ГОСТ 32415-2013, серия S5.0. Для систем холодного и горячего водоснабжения. Срок службы 50 лет при температурных режимах, указанных в ГОСТ 32415-2013, таблица 5, классы 1, 2 и ХВ. Максимальная рабочая температура: 80°С (по ГОСТ 32415-2013). Аварийная температура: 95°С (по ГОСТ 32415-2013). Рабочее давление: 6 бар. Класс пожарной опасности: Е в соответствии с DIN EN 13501-1. Диаметры 16-32 мм поставляются в комплекте с пластиковыми монтажными заглушками. Для системы отопления предназначена труба с маркировкой Comfort Pipe Plus и Radi Pipe. Труба Uponor Comfort Pipe Plus изготавливается из сшитого полиэтилена PE-Ха, в соответствии с EN ISO 15875 и ГОСТ 32415-2013, серия S5,0. Имеет антидиффузионный слой от проникновения кислорода EVOH (сополимер этилена и винилового спирта) для предотвращения коррозии элементов системы и соответствует требованиям DIN 4726 по кислородопроницаемости. Трубы Uponor Comfort Pipe Plus предназначены для систем радиаторного и напольного отопления, охлаждения, водоснабжения, полностью совместимы с фитингами Uponor О&Е и зажимными адаптерами. Они также имеют дополнительный внешний слой из полиэтилена РЕ белого цвета с двумя синими полосами, защищающий их от механических повреждений. Срок службы 50 лет при температурных режимах, указанных в ГОСТ 32415-2013. Максимальная рабочая температура 90°С (по ГОСТ 32415-2013). Аварийная температура: 100°С (по ГОСТ 32415-2013). Рабочее давление 6 бар. Класс пожарной опасности: Е в соответствии с DIN EN 13501-1. Труба Uponor Radi Pipe изготавливается из сшитого полиэтилена PE-Ха по методу Энгеля, в соответствии с EN ISO 15875 и ГОСТ 32415-2013, серия S5,0. Имеет антидиффузионный слой от проникновения кислорода EVOH (сополимер этилена и винилового спирта) для предотвращения коррозии элементов системы и соответствует требованиям DIN 4726 по кислородопроницаемости. Данный барьер разработан специально для использования с технологией соединения труб Uponor Q&E. Труба Uponor Radi Pipe предназначена для систем радиаторного и напольного отопления, охлаждения, водоснабжения. Срок службы 50 лет при температурных режимах, указанных в ГОСТ 32415-2013, классы 1, 2,4, 5 и ХВ. Максимальная рабочая температура: 90°С (по ГОСТ 32415-2013). Аварийная температура: 100°С (по ГОСТ 32415-2013). Рабочее давление: 6 бар. Класс пожарной опасности: Е в соответствии с DIN EN 13501-1. Диаметры 16-32 мм поставляются в комплекте с пластиковыми монтажными заглушками. В соответствии с СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»: «Температуру теплоносителя для систем внутреннего теплоснабжения и отопления следует принимать: в жилых и общественных зданиях и комплексах не более 95°С; для производственных не более 115°С. В системах внутреннего теплоснабжения и отопления с трубопроводами из полимерных материалов, параметры теплоносителя (температура, давление) должны быть не более 90°С и 1,0 МПа, а также допустимых значений для установленного класса эксплуатации труб и фитингов по ГОСТ 32415».

Учитывая требования нормативных документов и характеристики трубы UPONOR Aqua pipe, эксперт пришел к выводу, что использование на подающем трубопроводе системы отопления трубы марки UPONOR Aqua pipe недопустимо, т.к. трубы не соответствуют допустимым температурным параметрам их применения (согласно инструкции завода-изготовителя: применение труб UPONOR Aqua pipe в системе водоснабжения с температурой не выше 80°С). Таким образом, использование труб марки UPONOR Aqua pipe в системах отопления недопустимо.

Также эксперт пришел к выводу, что параметры работы системы теплоснабжения дома (квартиры) не соответствуют действующим нормативам и физико-механическим свойствам труб из сшитого полипропилена марки UPONOR Aqua pipe. В соответствии с СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»: температура теплоносителя для систем внутреннего теплоснабжения и отопления следует принимать: в жилых и общественных зданиях и комплексах не более 95°С. Согласно инструкции завода-изготовителя: применение труб UPONOR Aqua pipe возможно в системе водоснабжения с температурой не выше 80°С. Максимальная рабочая температура: 80°С (по ГОСТ 32415-2013).

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления спорной квартиры явилось: применение труб марки UPONOR Aqua pipe, не предназначенных для использования в системе отопления; выход трубы фитинга в результате увеличения пластичности материала трубы марки UPONOR Aqua pipe при недопустимых для нее температурах эксплуатации. Использование труб марки UPONOR Aqua pipe в системе отопления (радиаторного, напольного) согласно требованиям ГОСТ, СНиП и других нормативных документов с учетом маркировки, области применения и назначения труб, температурных (и иных) пределов применимости, требований к трубам системы отопления с учетом параметров (температур) теплоносителя не допустимо. Трубы с маркировкой UPONOR Aqua pipe, в соответствии с информацией завода-изготовителя, предназначены для холодного и горячего водоснабжения.

Кроме того, в целях разъяснения и дополнения заключения в судебном заседании был опрошены эксперты, в том числе ФИО9, в соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, который подтвердил выводы изложенные в заключение, дополнительно указав, что использование в системе отопления труб марки UPONOR Aqua pipe, предназначенных для систем водоснабжения, недопустимо, поскольку в отоплении осуществляется постоянная циркуляция теплоносителя с постоянной температурой, которая воздействует на трубу, в отличии от системы горячего водоснабжения, где теплоноситель (горячая вода) подается циклично, по мере его использования. В этой связи к трубам теплоснабжения предъявляются более высокие требования к максимальной рабочей температуре – 90°С (по ГОСТ 32415-2013) и аварийная температуре – 100°С (по ГОСТ 32415-2013), в то время как использована были труба с характеристиками ниже – максимальной рабочей 80°С и аварийной 95°С, что привило к деформации трубы и затоплению.

Также в заключение судебной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость всех ремонтно-восстановительных работ, включая изделия и материалы в квартире после затопления 06.01.2022г. составляют: без учета износа 182 000 руб., с учетом износа 175 000 руб.

Суд оценивает указанное заключение, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы экспертов сделаны на основании подробного анализа и оценки, экспертное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в правильности выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, суду не представлено. Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения судебной экспертизы, и не свидетельствует о наличии оснований для его непринятия судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением в размере 182 000 руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости возмещения ущерба без учета износа в силу следующего.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, истец как лицо, чьи права нарушены затоплением квартиры, имеет право требовать от ответчика как лица, причинившего вред, возмещения причиненного вреда в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества.

Требования истца в части понуждения ответчика произвести замену имеющихся труб системы отопления на трубы, соответствующие СП 60.13330.2020 и иным строительным нормам и требованиям в квартире истца суд также находит правомерными и обоснованными, в соответствии с требованиями статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в ходе рассмотрения дела и установлено заключением судебной экспертизы, что в квартире истца в системе отопления использованы трубы не соответствующие предъявляемым требованиям.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из характера заявленных требований о замене труб, предполагаемого объема работ, суд полагает разумным и обоснованным увеличить срок выполнения данных требований до 1 месяца.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил право истца как потребителя, то данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее- Постановление N 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1732 от 30 сентября 2022 года было внесено изменение в Постановление N 479 от 26 марта 2022 года в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда - до 30 июня 2023 года.

Согласно абзацу 6 пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации (ред. от 30.09.2022) об установлении особенностей применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, определяющим в данном случае имеет установления обстоятельств обращения истца к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении условий договора и выплате штрафных санкций - до или после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 479, и факт исполнения ответчиком предъявленных истцом требования в добровольном порядке.

Как установлено судом, истец обратилась в адрес ответчика с претензией лишь 07.04.2022 (т. 1, л.д. 75), то есть в период действия вышеуказанного постановления, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором от 16.02.2022, квитанцией от 16.02.2022, чеком от 16.02.2022 на сумму 30 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то судебные расходы в силу указанных положений подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 140 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Тарановой Любови Викторовны – удовлетворить частично.

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» (ИНН в пользу Тарановой Любови Викторовны (паспорт ) ущерб, причиненный затоплением в размере 182 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.,

Обязать ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» (ИНН ) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, произвести замену имеющихся труб системы отопления на трубы, соответствующие СП 60.13330.2020 и иным строительным нормам и требованиям в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС» (ИНН ) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев

2-158/2023 (2-5028/2022;) ~ М-4082/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Таранова Любовь Викторовна
Ответчики
ООО МонтажТИС
ООО УК Даудель
Другие
ООО "Сибирская строительная комапния"
Оспанова Наталья Владиславовна
ООО "Техстрой"
Ильнина Наталья Николаевна
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Терентьев Алексей Витальевич
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
12.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2022Передача материалов судье
16.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2022Подготовка дела (собеседование)
07.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Судебное заседание
01.12.2022Производство по делу возобновлено
01.12.2022Судебное заседание
01.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2022Судебное заседание
02.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Судебное заседание
13.01.2023Судебное заседание
20.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее