Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 11.03.2022

                                                 П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                                                                                               г. Тула

                  Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Свиренева

подсудимого Коробейникова А.А.,

защитников: адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

                   Коробейникова    ФИО19, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

                   Свиренева ФИО20, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

Коробейников А.А. и Свиренев М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 57 минут ... у Свиренева М.С., находящегося около земельного участка, расположенного по адресу: ..., СТ «<...>», земельный участок 69, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: чугунной ванны, находящейся на территории вышеуказанного земельного участка.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 57 минут ... Свиренев М.С., осуществляя задуманное, предложил своему знакомому Коробейникову А.А. тайно похитить чугунную ванну, находящуюся на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., СТ «<...>», земельный участок 69, который на данное предложение добровольно согласился, вступив тем самым со Свиреневым М.С. в предварительный преступный сговор. При этом Свиренев М.С. и Коробейников А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Свиренев М.С. и Коробейников А.А. должны были совместными усилиями перенести чугунную ванну с территории земельного участка в расположенную рядом лесопосадку, тем самым похитить ее.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 57 минут ... Свиренев М.С. и Коробейников А.А. прошли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., СТ «<...>», земельный участок 69, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к чугунной ванне, находящейся около дачного домика на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Гореликовой Л.М. и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взялись с разных сторон чугунной ванны, перевернули ее на ребро и волоком оттащили данную чугунную ванну в расположенную рядом лесопосадку, тем самым тайно похитили чугунную ванну весом 110 килограмм, стоимостью 2 020 рублей, обратив ее в свою пользу, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Гореликовой Л.М. имущественный ущерб на сумму 2020 рублей.

Подсудимый Коробейников А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии.

На следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные показания были в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, Коробейнпиков А.А. показал, что ... примерно в 13 часов 00 минут, он в ... встретился с Свиреневым М.С., который предложил ему пойти на дачи и украсть металл, который сдать, а деньги поделить пополам. Он согласился.

Они пришли в СТ «<...>», Свиренев М.С. сразу подвел его к дачному участку, расположенному на самом краю кооператива возле леса. На территории данного дачного участка находился деревянный дачный домик синего цвета, сам участок был огорожен ветхим забором, но не со всех сторон. Он и Свиренев М.С. подошли к забору данного дачного участка, он увидел, что на расстоянии примерно метра 2-3 от дачного домика справа стоит чугунная ванна сине-белого цвета (внутренняя поверхность ванны – белого цвета, а внешняя синего цвета). Свиренев М.С. показал на эту ванну и сказал ему, что именно эту ванну они и заберут, а потом сдадут на металл. Он сначала сомневался, понимал, что это чужое имущество, но поскольку имел долги, нуждался в деньгах, согласился с предложением Свиренева М.С. похитить ванну. Они подошли к ванне, он и Свиренев М.С. вдвоем руками перевернули ванну на ребро, после чего они перетащили ванну в находящуюся недалеко от дачного домика лесопосадку. После этого они со Свиреневым М.С. пошли обратно в ..., чтобы найти транспорт, на котором можно было бы вывезти эту ванну на металлоприемку.

Около дома Свиренева М.С. они встретили знакомого Свиренева М.С. мужчину по имени ФИО21, который помог им вывезти из лесопосадки ванну в пункт металлоприемки по адресу: ..., где они сдали похищенную ванну, получили за нее 2020 рублей.

        По данному факту он ... добровольно написал явку с повинной. Он заплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба 2 020 рублей за двоих, так как он был должен Свиреневу М.С. деньги, поэтому расплатился с потерпевшей сам. (том 1 л.л. 129-133, л.д. 154-158)

         Подсудимый Свиренев М.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 276 УПК РФ, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии.

На следствии при допросах подозреваемого и обвиняемого, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, показал, что ... примерно в 13 часов 00 минут, находясь в ..., он случайно встретился со своим знакомым – Коробейниковым А.А. Ему в голову пришла мысль, что неплохо бы сдать какой-либо металл в металлоприемку и получить за это денег. Он знал, что на территории одного из дачных участков, расположенных на территории ... стоит чугунная ванна. Он предложил Коробейникову А.А. пройтись по территории дачных кооперативов, поискать там металл, а потом его сдать. Коробейников согласился на его предложение. Они пришли в СТ «<...>», он подвел Коробейникова А.А. к дачному участку, расположенному на самом краю кооператива возле леса. На территории данного дачного участка находился деревянный дачный домик синего цвета, забор был очень ветхим и местами вообще отсутствовал, деревянная калитка забора была открыта, никаких запорных устройств на ней не было. Он и Коробейников А.А. прошли на дачный участок, Коробейников А.А. сначала не хотел похищать ванну, а потом согласился. Они взяли чугунную ванну сине-белого цвета, и оттащили ее в лесопосадку.

Потом они нашли автомобиль, на котором отвезли похищенную ванну в пункт приема металла, расположенной по ..., где сдали ванну, получив за нее 2 020 рублей. 500 рублей они отдали водителю ФИО22 за услуги «ГАЗели», а оставшиеся деньги поделили примерно поровну и впоследствии потратили на свои нужды. По данному факту он ... добровольно написал явку с повинной. Потом он узнал от ФИО2, что тот возместил потерпевшей ущерб в размере 2020 рублей, за себя и за него, так как он должен был ему денег. (том 1 л.д. 141-145, 168-172)

Вина подсудимых Свиренева М.С. и Коробейникова А.А. подтверждена исследованными по делу доказательствами.

        Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., СТ «<...>», земельный участок 69, на данном земельном участке расположен садовый домик. Участок огорожен с трех сторон ветхим деревянно - металлическим забором, с четвертой стороны (со стороны леса) участок не огорожен, вход на садовый участок осуществляется через калитку, калитка запорных устройств не имеет. На расстоянии примерно 1-2 метра от садового домика, справа от входа в дачный домик находилась чугунная ванна сине-белого цвета. Ванна была не новая и имела следы эксплуатации, сколы. На даче она использовала данную ванну для сбора воды, чтобы поливать растения. Последний раз она была на своем дачном участке .... До ... она на свой дачный участок не приезжала. ... с ней связались сотрудники полиции и сообщили ей, что с ее дачного участка была похищена чугунная ванна. ... она обратилась по данному факту с заявлением в полицию. В результате совершения данного преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 020 рублей. (том 1 л.д. 38-42)

      Показаниями свидетеля ФИО14 на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что у него есть знакомый – ФИО23, который живет по адресу: ..., и у которого имеется бортовой грузовой автомобиль марки «ГАЗель», государственный регистрационный знак ... регион. С. периодически дает ему в пользование данный автомобиль, чтобы он мог подработать грузоперевозками.

... примерно в 14 - 15 часов он по просьбе двух парней перевозил на автомобиле чугунную ванну на пункт приема металлолома, где они ее сдали, и ему заплатили 500 рублей за услуги.

           Он не знал, что это ванна ворованная, тем более, что грузили они ее из лесопосадки, а не с территории дачного участка, поэтому никаких подозрений у него не возникло. (том 1 л.д. 54-56)

            Показаниями свидетеля ФИО12на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает приемщиком металла на пункте приема металла ООО «<...>», расположенном по адресу: ....

... примерно в 15 часов 55 минут на территорию пункта приема металла заехал бортовой грузовой автомобиль марки «ГАЗель» белого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, автомобиль заехал на весы. В кабине автомобиля находились водитель и двое парней. В кузове автомобиля лежала чугунная ванна. Водитель и двое парней вышли из автомобиля, один из парней подошел к нему и сказал, что желает сдать в пункт приема металла чугунную ванну. При взвешивании выяснилось, что данная чугунная ванна весит 110 кг. Он передал одному из мужчин 2020 рублей. Чугунная ванна, которую сдали парни, была отправлена на переработку. (том 1 л.д. 59-61)

Протоколом очной ставки от ..., где Свиренев М.С. рассказал при каких обстоятельствах они с Коробейниковым А.М. совершили преступление, и Коробейников А.А. полностью подтвердил показания Свиренева М.С. (том 1 л.д. 73-77)

Протоколом очной ставки от ..., проведенной между подозреваемым Коробейниковым А.А. и свидетелем ФИО14, в ходе которой подозреваемый Коробейников А.А. подтвердил свои ранее данные показания и рассказал при каких обстоятельствах он и Свиренев М.С. совершили тайное хищение чугунной ванны ... с территории дачного участка, расположенного по адресу ..., СТ «<...>», .... Свидетель ФИО14 подтвердил показания Коробейникова А.А. (том 1 л.л. 78-81)

Протоколом очной ставки от ..., проведенной между подозреваемым Свиреневым М.С. и свидетелем ФИО14, в ходе которой подозреваемый Свиренев М.С. подтвердил свои ранее данные показания и рассказал при каких обстоятельствах он и Коробейников А.А. совершили тайное хищение чугунной ванны ... с территории дачного участка, расположенного по адресу ..., СТ «<...>», .... Свидетель Гваськ4ов О.Н. подтвердил показания Свиренева М.С. (том 1 л.д. 82-86)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием Коробейникова А.А. и Свиренева М.С. осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: ..., СТ «<...>», земельный участок 69 и зафиксирована обстановка совершения преступления. (том 1 л.д. 18-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием ФИО12 осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: ..., зафиксирована окружающая обстановка и изъят диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на территории вышеуказанного пункта приема металла. (том 1 л.д. 15-17)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Коробейникова А.А. от ..., согласно которому подозреваемый Коробейников А.А. пояснил и показал на месте, при каких обстоятельствах он ... совместно со Свиреневым М.С. совершил тайное хищение чугунной ванны с территории дачного участка, расположенного по адресу: ..., СТ «<...>. (том 1 л.д. 104-112)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свиренева М.С. от ..., согласно которому подозреваемый Свиренев М.С. пояснил и показал на месте, при каких обстоятельствах он ... совместно с Коробейниковым А.А. совершил тайное хищение чугунной ванны с территории дачного участка, расположенного по адресу: ..., СТ «<...>», земельный участок 69. (том 1 л.. 113-121)

Протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому свидетель ФИО14 среди трёх предъявленных ему на опознание молодых людей опознал Коробейникова А.А., как молодого человека, который совместно с другим молодым человеком ... обратился к нему с просьбой о перевозке чугунной ванны от лесопосадки, расположенной около железной дороги в ... до пункта приема металла, расположенной в ... (том 1 л.д. 69-72)

Протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому свидетель ФИО14 среди трёх предъявленных ему на опознание молодых людей опознал Свиренева М.С., как молодого человека, который совместно с другим молодым человеком ... обратился к нему с просьбой о перевозке чугунной ванны от лесопосадки, расположенной около железной дороги в ... до пункта приема металла, расположенной в .... (том 1 л.. 64-67)

          Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием подозреваемого Коробейникова А.А. осмотрен предоставленный ООО «МеталлИнвестСтрой» диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема металла ООО «<...>», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра диска подозреваемый Коробейников А.А. опознал на видеозаписях себя и Свиренева М.С., приехавших ... в 15 часов 57 минут на вышеуказанный пункт приема металла на автомобиле марки «ГАЗ278412» государственный регистрационный знак данного автомобиля - ... регион, чтобы сдать чугунную ванну, которую он и Свиренев М.С. совместно похитили ... с территории дачного участка, расположенного по адресу: ..., СТ «<...>», земельный участок 69.(том 1 л.д. 87-92)

          Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием подозреваемого Свиренева М.С. осмотрен предоставленный ООО «<...>» диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема металла ООО «<...>», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра диска подозреваемый Свиренев М.С. опознал на видеозаписях себя и Коробейникова А.А., приехавших ... в 15 часов 57 минут на вышеуказанный пункт приема металла на автомобиле марки «ГАЗ278412» государственный регистрационный знак данного автомобиля - ..., чтобы сдать чугунную ванну, которую он и Коробейников А.А. совместно похитили ... с территории дачного участка, расположенного по адресу: ..., СТ «<...>», земельный участок 69. (том 1 л.д. 93-96)

          Протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен приемосдаточный акт ... от ..., предоставленный ООО «<...>», в котором указана следующая информация: «Приемосдаточный акт ... от ..., Получатель лома и отходов: ООО «<...>», Транспорт (марка, номер): Газель ... Краткое описание лома и отходов черных металлов: чугунная ванна; Наименование: 12А; Засоренность (%): 8; Вес нетто: 110, Цена: 20, Сумма: 2020, Вес нетто (прописью): сто десять килограмм, Итого на сумму: Две тысячи двадцать рублей». (том 1 л.д. 99-100)

             Справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость 110 кг черного металла 12-А по состоянию на ... составляла 2200 рублей (20 рублей за один килограмм), с учетом вычета засоренности (8 %) стоимость 110 кг черного металла 12-А по состоянию на ... составляла 2 020 рублей.(том 1 л.д. 29)

          Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО12 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с показаниями подсудимых, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, при этом оснований для оговора подсудимых данными лицами не установлено.

          Письменные доказательства также являются допустимыми, относимыми, достоверными, добытыми без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заедании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Коробейникова А.А., Свиренева М.С.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Коробейникова А.А., Свиренева М.С. в том, что они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана и суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из сообщения ГУЗ «... наркологический диспансер ...» видно, что Свиренев М.С. состоит на диспансерном наблюдении с ... с диагнозом: пагубное потребление наркотических веществ.(том 1 л.д. 227)

          Из сообщения ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева» видно, что Свиренев М.С. на диспансерном наблюдении не значится. (том 1 л.дл. 216)

Из заключения комиссии экспертов от ... ... видно, что Свиренев М.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.

        Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время: «Расстройство личности смешанного типа» У подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей.        Свиренев М.С. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Свиренева М.С. отсутствуют признаки патологического влечения, психической и физической зависимости от наркотических веществ, поэтому он наркотической зависимостью не страдает и в лечении от наркомании он не нуждается.(том 1 л.л. 221-222)

         У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении № ... от ... и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.

     В судебном заседании Свиренев М.С.    вел себя адекватно происходящему, принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Свиреневу М.С. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Из сообщения военного комиссара Тульской ... видно, что Свиренев М.С. на воинском учете в военном комиссариате (городского округа ...) состоит с ... Военную службу проходил с ... по ... ... признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68-г (<...>

Подсудимый Свиренев М.С. иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д. 231)

Смягчающими наказание Свиренева М.С. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явка с повинной (том 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте рассказал и показал, при каких обстоятельствах совершил преступление (том 1 л.д. 113-121)

Смягчающим наказание Свиренева М.С. обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 1 л.д. 48)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свиренева М.С. в силу ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свиренева М.С., не установлено.

Подсудимый Коробейников А.А. на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева», в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1»       не состоит. (том 1 л.д. 191, 193)

В судебном заседании подсудимый Коробейников А.А. вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, поэтому суд признает Коробейникова А.А. вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания подсудимому Коробейникову А.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Коробейников А.А, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 197)

    Из сообщения военного комиссара ... .... видно, что Коробейников А.А. на воинском учете в военном комиссариате (городского округа ...) состоит с ... Военную службу проходил с ... по ... ... признан «А» - годным к военной службе.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейникова А.А. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. (том 1 л.д. 24, 104-112, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейникова А.А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

             Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Коробейникова А.А., следствием не установлено.

             При назначении меры наказания Коробейникову А.А, суд также принимает во внимание, что он принимает участие ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

          ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                                 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░.░░░░░░, ░.31, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

    - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ 05 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░