Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2022 от 29.06.2022

72RS0025-01-2022-003347-27

гражданское дело № 2-4166/2022

решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             29 августа 2022 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Жаворонок ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец обратился к ответчику с указанными требованиями, просил взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 99000 руб., из которых сумма основного долга 10000 руб., сумма процентов – 89000 руб.

    В судебное заседание истец ООО «Югория» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Жаворонок О.А., ее представитель – адвокат Маркова Л.П. исковые требования не признали, не согласились с размером начисленных процентов, в иске просили отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, представили письменный отзыв.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ООО «УралФинанс-Е», представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 13.08.2013 между ООО «УралФинанс-Е» (займодавец) и Жаворонок О.А. (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 10000 руб., на срок до 23.08.2013 включительно. Процентная ставка устанавливается в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки за каждый день пользования займом (или 730% годовых) (л.д. 13-14).

Денежные средства ответчику предоставлены, что последней не оспаривалось.

Дополнительными соглашениями от 28.08.2013, от 12.09.2013, от 27.09.2013 срок возврата суммы займа продлялся до 12.09.2013, 27.09.2013, 12.10.2013 соответственно (л.д. 15-16).

12.01.2015 между ООО «УралФинанс-Е» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № №, по условиям которого прав (требования) по заемным обязательствам (в том числе права по договору с Жаворонок О.А.) переданы ООО «Югория» (л.д. 18-21).

22.11.2016 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 31-32), судебный приказ выдан 12.12.2016 и отменен по заявлению должника 21.08.2017 (л.д. 12).

С настоящим иском истец обратился 16.03.2022 (л.д. 23).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, вместе с тем, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, с учетом условий договора, дополнительных соглашений к нему, его срока – 12.10.2013, о неисполнении ответчиком обязательств истцу должно быть известно в любом случае не позднее 13.10.2013.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 13.10.2016.

Судебный приказ был выдан 22.11.2016, то есть обращение истца в ноябре 2016 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в 13.10.2016, следовательно, срок исковой давности не прерывался.

Поскольку срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек, а ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.    

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» (ИНН 8601038645) к Жаворонок ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             О.В.Маслова