Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 (2-2465/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2-285/2023 УИД: 03RS0006-01-2016-005545-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 724615,04 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10446,16 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло ДТП, произошедшее по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mersedes-Benz, гос. номер №, владелец ЗАО «Альянс-Лизинг». В соответствии со справкой ГИБДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем Porsche гос. номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №. За ремонт автомобиля на основании представленных документов во исполнение указанного договора страхования было произведено страховое возмещение в размере 788626,7 рублей, с учетом износа сумма составила 724615,04 рублей. После ДТП ответчиком был предъявлен полис ОСАГО №, выданный ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате суммы в пределах лимита, в связи с тем, что договор страхования полис № не заключался, оплата страховой премии не производилась

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что законным владельцем транспортного средства является ФИО3, которая не исполнила обязанность по страхованию транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом (судебное извещение вручено лично ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления 80096181091988)).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, гос. номер №, принадлежащего ЗАО «Альянс-Лизинг» под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Porsche гос. номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2 (л.д. 27).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Porsche гос. номер № ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ (л.д. 28).

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Mersedes-Benz, гос. номер №.

Автомобиль Mersedes-Benz, гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № (л.д. 19).

ООО «Панавто» произведен ремонт транспортного средства Mersedes-Benz, гос. номер №, стоимость которого составила сумму в размере 789916,70 рублей (л.д. 34).

САО ВСК с учетом акта разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 788626,7 рублей ООО «Панавто» (л.д. 47-49).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Porsche гос. номер № застрахована по договору обязательного страхования, полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ПАО «Росгосстрах» требование № о страховой выплате в размере 400000 рублей (л.д. 51).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО № не подтвержден (л.д. 54).

В связи с указанным, истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке суброгации с учетом износа в размере 724615,04 рублей (процент износа - 16,26%).

Положениями п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку на момент ДТП владельцем транспортного средства являлась ответчик ФИО3, которая не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности, в том числе ответственности лиц, которым доверяет управление транспортным средством, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на законного владельца транспортного средства которым в момент ДТП являлась ФИО3

Факт передачи владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает законного владельца имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО2 на момент ДТП не являлся законным владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств иного, поскольку владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ФИО3, сумма ущерба в размере 724615,04 рублей подлежит взысканию с ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10446,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724615,04 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10446,16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2023.