Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 23.05.2022

УИД 07RS0005-01-2022-000697-89

Дело № 1-104

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 22 июня 2022 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- заместителя Нальчикского транспортного прокурора Хабаровой О.А.,

подсудимого Тменова Н.В.,

защитника – адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тменова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего трёх малолетних детей <данные изъяты> г.р.), военнообязанного, работающего подсобным рабочим по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем КЕЛ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Тменов Н.В. незаконно хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней в <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> <адрес> нашёл <данные изъяты> Действуя умышленно из личных побуждений, в целях незаконного хранения, Тменов Н.В. присвоил найденные им патроны (по факту незаконного приобретения боеприпасов в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, где в нарушение требований статей 6, 9, 13 Закона РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 184 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», согласно которым запрещено хранение гражданами без разрешения боевых боеприпасов и взрывных устройств, незаконно хранил их в помещении хозяйственной постройки по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Тменов Н.В., взяв полимерный пакет с вышеупомянутыми патронами, поместил его в правый наружный карман надетой на нём куртки и проследовал в направлении озера, расположенного на окраине <адрес>, тем самым незаконно носил боеприпасы к огнестрельному оружию. По пути следования Тменов Н.В. примерно в <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты> №, <данные изъяты>. пикет № <данные изъяты> и доставлен в линейный пункт полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> того же дня указанные патроны были изъяты у него при личном досмотре.

После ознакомления с материалами уголовного дела Тменов Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а предусмотренное законом наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав Тменова Н.В., признавшего себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 222 УК РФ: незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- оно отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, объекта преступного посягательства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи: Тменов Н.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет трёх малолетних детей (л. д. 129, 131, 133, характеристика, представленная в судебном заседании).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей является обстоятельством, смягчающим его наказание. Таковым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание им своей вины.

У Тменова Н.В. есть непогашенная судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Тменова Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Тменовым Н.В. наказания в виде лишения свободы, ему может быть предоставлена возможность доказать своё исправление путем исполнения обязанностей, установленных судом под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 10 стреляных гильз, 10 стреляных пуль калибра 9 мм., 2 стреляных гильзы и 2 стреляные пули калибра 5,45 мм. по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить (л. д. 48-50, 51).

Оснований для изменения меры пресечения- подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тменова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Тменову Н.В. испытательный срок 2 года, в течение которого установить ему следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением Тменова Н.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.