Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2021 от 12.03.2021

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском о взыскании денежных средств по договору подряда к ответчице ФИО2 в Советский районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним, как заказчиком, и ФИО2, как подрядчиком, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он поручил, а ответчица ФИО2 приняла на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями данного договора работы по установке свайно-ростверкового фундамента и монолитной стяжки с опалубкой согласно проекту с буронабивными сваями 300Х2000 и ростверком 400Х400 на объекте по адресу, указанному в соответствии со «Схемой разметки свайного поля», а истец, как заказчик, обязался принять указанные работы и оплатить их (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ, включая стоимость материала, составила 250000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 данного договора, заказчик производит оплату следующим образом: при заключении договора оплачивается аванс – 50000 руб., по окончанию устройства ям под сваи и земляные работы – 70000 руб., по окончанию устройства опалубки – 50000 руб., по окончанию подготовки опалубки и вязки арматуры к принятию бетона – 50000 руб., по окончанию всех запланированных работ 30000 руб.

Начало работ определено – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1) и окончание работ согласовано в течение 10 календарных дней с момента начала работ (п. 3.1.2). Таким образом, датой окончания работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ответчицей в установленном договором объеме и срок работы не выполнены, при этом подрядчиком выполнены работы по устройству ям под сваи. Вместе с тем, согласно п. 4.2.1 подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с определенным договором порядком выполнения работ.

ФИО1, как заказчиком, выполнены обязательства по оплате договора следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – оплачен аванс в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. Факт получения указанных денежных сумм в счет оплаты по договору подрядчиком подтверждается расписками ФИО2 в соответствующие даты.

В свою очередь, подрядчик – ответчица ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не выполнила надлежащим образом, следовательно, по мнению истца, денежные средства, уплаченные заказчиком в общей сумме 170000 руб., подлежат взысканию с ответчика, как подрядчика, не выполнившего принятые на себя обязательства согласно п. 1.1, 4.2.1 договора.

Пунктом 6.2 договора определено, что за нарушение сроков окончания работ подрядчик обязался уплатить пени в сумме 0,01 % от общей стоимости договора, начисляемой за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 525 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 170000 руб., уплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 525 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчицы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнила, что из всего объема работ, согласованных договором подряда, ответчицей выполнены работы, связанные с обустройством ям под сваи, однако, в иске заказчик просит взыскать с ответчицы всю уплаченную им денежную сумму, поскольку ФИО2, как подрядчиком, не представлены документы, подтверждающую стоимость указанных работ, т.е. доказательств того, что подрядчиком понесены какие-либо затраты, связанные с исполнением обязательств по договору. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, согласно которому на абонентский номер, зарегистрированный на имя ответчицы ФИО2, доставлено сообщение о дате, времени и месте судебного заседания.

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка, и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор № (л.д. 11-13), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик ФИО2 приняла на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями данного договора работ по установке свайно-ростверскового фундамента и монолитной стяжки с опалубкой по проекту заказчика с буронабивными сваями 300Х2000 и ростверком 400Х400 на объекте по указанному адресу в соответствии со схемой разметки свайного поля, а заказчик ФИО1 обязался принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору, включая стоимость материалов, составляет 250000 руб.

Заказчик обязался произвести оплату по договору в следующем порядке: при заключении договора аванс – 50000 руб., по окончанию устройства ям под сваи и земляных работ – 70000 руб., по окончанию устройства опалубки – 50000 руб., по окончанию подготовки опалубки и вязки арматуры к принятию бетона – 50000 руб., по окончанию всех запланированных работ расчет 30000 руб. (п. 2.2 договора).

Сторонами согласовано, что датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1), работы должны быть завершены в течение 10 календарных дней с момента начала работ (п. 3.1.2 договора).

В соответствии с п. п. 4.2.1 договора подрядчик ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить все работы в соответствии с установленным договором порядком выполнения работ.

В п. 5.1 договора определено, что после выполнения работ подрядчик обязуется сообщить в письменной или устной форме заказчику об окончании работ и вручить для подписания заказчиком 2 акта выполненных работ или направить заказным письмом с уведомлением подписанный со своей стороны акт выполненных работ в двух экземплярах в течение 10 дней с момента окончания работ.

Согласно п. 5.2 договора с момента подписания сторонами акта выполненных работ услуги считаются оказанными подрядчиком.

В соответствии с расписками, представленными в материалы дела, подрядчиком ФИО2 от заказчика ФИО1 в счет оплаты работ по договору № по установке свайно-ростверского фундамента получена следующая сумма денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб. (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. (л.д. 16). Таким образом, заказчиком ФИО1 подрядчику ФИО2 по договору № оплачено 170000 руб.

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления, по истечению 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работ) работы по договору № подрядчиком ФИО2 не выполнены и из всего объема работ подрядчиком выполнены работы, связанные с обустройством ям под сваи. Доказательств обратно ответчицей – подрядчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что подрядчиком - ответчицей ФИО2 не представлен акт выполненных работ, согласно п. 5.2 договора, свидетельствующий о выполнении ею работ согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также как доказательств несения ею фактических затрат, связанных с исполнением принятых на себя обязательств по договору, в силу ст. 717 ГК РФ, денежные средства, уплаченные заказчиком – истцом ФИО1 ответчице ФИО2 в общей сумме 170000 руб. подлежат взысканию с ответчицы, как подрядчика, не выполнившего работы согласно условиям договора №, при этом получившим от заказчика указанную денежную сумму в качестве платы за подрядные работы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Установлено, что срок окончания работ определен 10 календарных дней с момента начала работ, т.е. работы должны были быть выполнены подрядчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 договора).

Сторонами в п. 6.2 договора согласовано, что за нарушение подрядчиком сроков окончания работ он обязуется оплатить пени в размере 0,01 % от общей стоимости договора, начисляемые за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ.

Принимая во внимание, что доказательств выполнения работ подрядчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени обосновано, так как предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 525 руб., на основании расчета пени, представленного истцом, поскольку ответчицей он не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, в силу ст. ст. 96,98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, т. е. в сумме 4611 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 170 000 руб., пени в сумме 525 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4611 руб., а всего взыскать 175 136 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>