Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2020 от 15.04.2020

Дело № 12-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                              14 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астрелина Анатолия Александровича на определение заместителя прокурора Кировского района Данилина И.А. от 26.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 26.03.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В.

Астрелин А.А. с указанным определением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что в нарушении законодательства, заявителю не была направлена в срок 3 суток копию обжалуемого определения. Заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилин И.А. вынес необоснованное и незаконное решение, не опросил заявителя и председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., сведения, в сообщении о готовности представления для внесения в адрес Нестерова М.В., в определении не указаны.

В судебное заседание Астрелин А.А., извещенный надлежащим образом о месте, времени судебного заседания, не явился, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало. в жалобе содержится указание на рассмотрении без его участия. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебное заседание явился помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Майников М.И., который полагал, что обжалуемое определение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, пояснил, что отказано в возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава правонарушения.

Председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

    Судом установлено, что в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга 26.02.2020 года поступило коллективное заявление Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А., Тихомировой С.Д., Волошина В.Ф., из которого следует, что 13.01.2020 года заявители обратились в ТСЖ «Новатор» с заявлением. Председатель правления ТСЖ «Новатор» уклонился от рассмотрения обращения по существу, не дал полную и достоверную информацию на поставленные вопросы, ограничившись сообщением от 06.02.2020 года исх. № 11/02-2020 года, в котором содержатся заведомо недостоверные сведения.

     По результатам рассмотрения данного заявления заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилиным И.А. 26.03.2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что Астрелиным А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А., Тихомировой С.Д., Волошина В.Ф., было направлено в правление ТСЖ «Новатор» обращение о проведении Товариществом определенных действий, предоставлении заявителям документов и сведений относительно деятельности ТСЖ «Новатор», осуществляемой при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Председателем Нестеровым М.В. в ответ на указанное заявление подготовлен и направлен ответ (исх. №11/02-2020 от 06.02.2020), которым своим содержанием не удовлетворил заявителей неполнотой и не информативностью представленных сведений.

    В ходе проверки по обращению установлено, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ТСЖ «Новатор» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, то есть субъектом данного административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за гарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

         Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в представленном надзорном производстве № 346ж-2001 содержится первый лист заявления, адресованного в правление ТСЖ «Новатор» от собственников квартир в МКД. В полном объеме указанное заявление суду не представлено. Согласно письму председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. заявление от 13.01.2020 года содержится на 2-х листах.

Данные обстоятельства приводят к невозможности проверки законности и обоснованности принятого по делу решения. Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение должностного лица не соответствует, что влечет его отмену в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

       В заявлении Астрелина А.А. в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга содержится просьба об опросе заявителя и председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В., при этом указанные лица в ходе проведения проверки опрошены не были, в определении нет указания на отсутствие необходимости опроса заявителя, председателя правления, для принятия решения по его заявлению.

           Таким образом, при рассмотрении заявления Астрелина А.А. от 25.10.2019 года и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об АП в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вышеуказанное заявление.

          Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отмене.

        Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

        Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Астрелина Анатолия Александровича удовлетворить частично.

Определение от 26.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилиным И.А., отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по заявлению Астрелина А.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. по ст. 5.59 КоАП РФ.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья:                                                                            Петрова Н.В.