Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 (2-5473/2023;) ~ М-5034/2023 от 03.08.2023

Копия

Дело № 2 – 217/2024

УИД 16RS0050-01-2023-006819-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                           г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

с участием прокурора Муртазиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Шахиди и Чернышевского <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси гос. рег. знак К 700 РК 116 рус под управлением ФИО1, автомобилем Лада 2114 гос. рег. знак А 204 КР 716 рус – под управлением ФИО2 В результате проведенного разбирательства по административному делу ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД. В результате ДТП автомобилю истца нанесены повреждения. В результате полученного стресса истец почувствовал себя плохо: сердце болезненно сдавило, возникла головная боль и тошнота, прием лекарств не надолго снизили симптомы повышения давления, в центре оформления ДТП на <адрес> сотрудники вызвали скорую помощь. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нервном стрессе и физических страданиях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" усматривается, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Шахиди и Чернышевского <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси гос. рег. знак К 700 РК 116 рус под управлением ФИО1, автомобилем Лада 2114 гос. рег. знак А 204 КР 716 рус – под управлением ФИО2 В результате проведенного разбирательства по административному делу ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД. В результате ДТП автомобилю истца нанесены повреждения. В результате полученного стресса истец почувствовал себя плохо: сердце болезненно сдавило, возникла головная боль и тошнота, прием лекарств не надолго снизили симптомы повышения давления, в центре оформления ДТП на <адрес> сотрудники вызвали скорую помощь. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нервном стрессе и физических страданиях.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также ухудшение самочувствия истца и что способствовало этому, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что по вине ответчика причинен вред здоровью истца, который в связи с этим испытал как физические, так и нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личности потерпевшего, продолжительность его болезни, тяжесть последствий полученных травм, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес> РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                      Д.Г.Ткачев