Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2020 ~ М-607/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-636/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001881-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 декабря 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестречинского РО СП УФССП России по РТ к Р.У. Муртазину об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пестречинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республики Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Р.У. Муртазину (далее – должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику на праве собственности. Требования мотивированы тем, что в районном отделении судебных приставов находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с должника денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника и иные доходы, на которые можно обратить взыскание в счет погашения долга, отсутствуют. На праве собственности у должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Р.У. Муртазин, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, но только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статье 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 45, 46 ГПК РФ такими лицами, обладающими правом обращения в суд от своего имени в интересах других лиц, являются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Содержание данной нормы устанавливает не только исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом. Следовательно, истцом по данному иску может являться только кредитор собственника земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника. Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В материалах дела не имеется данных о наложении судебным приставом-исполнителем либо судом ареста на спорный земельный участок.

Между тем судебный пристав-исполнитель, действуя как должностное лицо, обязанное в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" совершать любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), обратился в суд не как взыскатель, а как должностное лицо, защищающее не собственный интерес, а выполняя должностные обязанности.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в которых право обращения судебного пристава-исполнителя в суд с таким заявлением не предусмотрено.

Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако в заявлении судебного пристава-исполнителя каких-либо ссылок на нахождение имущества, на которое обращается взыскание, у третьих лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что орган принудительного исполнения не имеет права на подачу иска, поскольку в заявлении, поданном от имени Пестречинского районного отделения службы приставов УФССП России по РТ, фактически защищается права другого лица, при том, что органу принудительного исполнения законом такое право не предоставлено.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ к таким основаниям, в том числе, относится подача заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пестречинского РО СП УФССП России по РТ к Р.У. Муртазину об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Сабиров