Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2024 ~ М-4270/2024 от 19.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                                    г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                         Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания         Кашкаровой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сергеевой Е.С. к страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

С. Е.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая компания ответчика осуществила страховую выплату в денежной форме в размере 59 400 рублей, впоследствии <дата> по решению мирового судьи города Нижневартовска страховой компанией ответчика было доплачено страховое возмещение в размере 38 769,91 рублей – <дата>. Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение в полном объеме, считает, что он обязан выплатить неустойку в размере 132 574 рубля за период с 19.13.2023 по <дата>. Ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 14 344,87 рублей. Решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истцу было отказано. Просит изменить решение Финансового уполномоченного от <дата> и взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 118 229,13 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей.

Истец С. Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сухецкий Д.А. в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 74 438,22 рублей.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Муллаяров А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения, ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>принадлежащего истцу на праве собственности.

<дата> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 59 400рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу С. Е.С. страховое возмещение в размере 38 769,91 рублей, штраф в размере 19 384,95 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение суда ответчиком исполнено <дата>.

<дата> С. Е.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 132 574 рубля.

<дата> страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 14 344,87 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. от <дата> № истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, С. Е.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В силу требований пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом (в данном случае 400 000 рублей).

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу № 41-КГ 19-3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратилась за страховым возмещением <дата>, следовательно, 20 день приходится на <дата> (за исключением нерабочих праздничных дней).

Однако страховое возмещение фактически выплачено истцу лишь <дата>.

<дата> страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 14 344,87 рублей.

Как следует из расчета истца, неустойка за период с <дата> по <дата> (229 дней), в размере 74 438,22 рублей, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 38 769,91 рублей, составляет 88 783,09 рублей, с учетом добровольно выплаченной ответчиком неустойки в размере 14 344,87 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 74 438,22 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом длительности периода нарушения прав истца, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ею понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов, истцом представлены следующие доказательства: договор на возмездное оказание услуг от <дата>, заключенный между Серегеевой Е.С. и Сухецким Д.А., а также банковский чек от <дата>, из которого следует, что во исполнение указанного договора истец оплатила Сухецкому Д.А. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Сухецкий Д.А. оказывал истцу юридическую помощь в составлении искового заявления, сборе документов для предъявления иска в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании Нижневартовского городского суда.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец была освобождена в силу закона, в сумме 6 089 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ОГРН №) в пользу Сергеевой Е.С. (снилс №) неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 90 0000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ОГРН №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья            подпись                Л.Ф.Ушанева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>