Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-2456/2022;) ~ М-1827/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-155/2023

УИД 29RS0024-01-2022-002576-73

30 января 2023 года                                                                             город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца Зубовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Маяковского, 1» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и передать ключи, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Маяковского, 1» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и передать ключи, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании нежилым помещением, поскольку без согласования с истцом поставил свое имущество в нежилое помещение, поменял входную дверь и установил замок. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой перестать чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, обращался в полицию по данному факту. В настоящее время истец вынужден заходить в нежилое помещение по адресу: <адрес>, через дверь запасного входа, которая не предназначена для постоянного пользования. Согласно экспертному заключению ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» дверь, расположенная в цокольной части здания со стороны ул.Маяковского относится к категории люков и лазов, предназначена для аварийного выхода и ей нельзя пользования при обычной эксплуатации помещений. Таким образом, истец не имеет возможности пользования своим нежилым помещением, поскольку его доступ туда ограничен ответчиком. Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг договору оказания юридических услуг от 17.08.2022 составила 15 000 рублей, факт оплаты подтверждается чеком от 05.09.2022. На основании изложенного, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, путем освобождения помещения от находящегося в нем общедомового оборудования и выноса его за пределы принадлежащего истцу нежилого помещения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от общего входа истцу, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 30.01.2023 принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, путем освобождения помещения от находящегося в нем общедомового оборудования и выноса его за пределы принадлежащего истцу нежилого помещения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель истца Зубова М.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Маяковского, 1» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 26.10.2015 является собственником нежилого помещения, площадью 341,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение является подвалом многоквартирного дома.

Обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, возложены на ТСЖ «Маяковского, 1».

Согласно плану-схеме доступ в подвал возможен путем прохода через помещения общего пользования многоквартирного дома (коридор 1 этажа) либо через вход, расположенный в цокольной части многоквартирного дома со стороны <адрес> (л.д. 34).

Из заключения эксперта №97/20 от 10.06.2020 следует, что вход, расположенный в цокольной части многоквартирного дома со стороны <адрес> является аварийным выходом, который не подлежит использованию при обычной эксплуатации помещений.

Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца доступа в нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, путем прохода через помещения общего пользования многоквартирного дома (коридор 1 этажа), а именно: отсутствие ключей от входной двери в подъезд жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленную невозможность пользования аварийным выходом для постоянной эксплуатации спорного нежилого помещения, а также отсутствие возражений ответчика по изложенным обстоятельствам, суд полагает доказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию спорным имуществом и реальный характер чинимых препятствий.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлен факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании нежилым помещением, исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Маяковского, 1» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и передать ключи подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

17.08.2022 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг от 17.08.2022. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Факт оплаты по договору от 17.08.2022 подтверждается чеком № от 05.09.2022 на сумму 15 000 рублей, где в качестве назначения платежа указано: «Юридические услуги по договору от 17.08.2022.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (в том числе: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях: 07.12.2022, 26.12.2022, 26.01.2023, составление заявления об отказе от исковых требований в части/заявления от уточнении исковых требований), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в Архангельской области, не превышающую заявленную, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей (за участие в судебных заседаниях (три) по 4000 рублей за каждое, за составление искового заявления – 2000 рублей, за составление заявления об отказе от исковых требований/заявления об уточнении исковых требований). Данная сумма является соразмерной и разумной.

В соответствии статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Маяковского, 1» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и передать ключи, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Маяковского, 1» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании нежилым помещением, площадью 341,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (подвал), с кадастровым номером №, выдать ФИО2 ключи от общего входа в подъезд жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Маяковского, 1» (ИНН 2901161511, ОГРН 1072900000612) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Архангельской области в Октябрьском округе г.Архангельска, к/п №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 15 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.