Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2022 ~ М-954/2022 от 10.06.2022

31RS0024-01-2022-001348-21 № 2–1118/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием ответчика Боровского Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Боровскому ФИО8 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км с.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области водитель Боровской Л.А. управляя мотоблоком <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9., в результате указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Собственником мотоблока <данные изъяты> является Боровской Л.А.

Гражданско-правовая ответственность Боровского Л.А. на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО10

Собственником ФИО11. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от 20.03.2020. выдан страховой полис. Страховые риски: ущерб и хищение. Страховая сумма 879900,0 руб. Страховая премия 28587,0 руб. Условно-безусловная франшиза по риску «ущерб» 15000 руб.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО12 застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>».

САО «РЕСО- Гарантия» произвело ООО «<данные изъяты>» оплату за ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО13. в размере 163281,50 руб.

Претензия (требование) СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 163281,50 руб., отправленное в адрес ответчика 07.07.2020г. исх. 3496993794-#1753910152 (так в иске) оставлено им без удовлетворения.

Дело инициировано иском САО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с Боровского Л.А. в их пользу в порядке регресса возмещение убытков в размере 163281,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466,0 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, в адрес электронной почты, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Боровской Л.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что его вины в дорожно-транспортном происшествии, нет. Дополнил, что является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсия, из которой в том числе производятся удержания в счет погашения его кредитных обязательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под транспортным средством для положений главы 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно общедоступным сведениям сайта agrotreding.ru объем двигателя вышеуказанного мотоблока 270 куб. см.

Из материалов дела, фототаблицы к ДТП следует, что Боровской Л.А. использовал вышеуказанный мотоблок в качестве транспортного средства с обустройством места для водителя, прицепа, управляя им на дороге общего пользования.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует и установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км с.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области водитель Боровской Л.А. управляя мотоблоком <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО14, в результате указанные транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением ст.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 30.03.2020 года Боровской Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина Боровского Л.А. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается объяснениями водителей Боровского Л.А., ФИО15 от 30.03.2020г, схемой места ДТП, подписанной указанными водителями.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину Боровского Л.А. в совершении ДТП 30.03.2020 в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ, а также наличие прямой причинной связи между действиями водителя Боровского Л.А. и причинением ущерба ФИО16 установленной, а доводы ответчика об отсутствии его вины в указанном ДТП несостоятельными.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя Боровского Л.А. застрахована не была.

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату ООО «<данные изъяты>», производившему ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 163281,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 06.07.2020г.

При таких обстоятельствах САО «Ресо-Гарантия» в силу закона имеет право на возмещение убытков с Боровского Л.А.

Согласно части 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик Боровской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика следует, что он женат, является пенсионером, основным и единственным источником средств к существованию для него является пенсия, размер которой составляет в настоящее время 20104,42 руб., что он, помимо прочего, несет обязательства по оплате задолженности по кредиту, взыскиваемые с него в принудительном порядке, путем удержаний в размере 50%.

Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, информацией ОПФР по Белгородской области, копией сберкнижки, общедоступными сведениями с сайта федерально службы судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении должника Боровского Л.А., выписками банка из лицевого счета.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, дающими право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, и приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба до 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 2724,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с Боровского ФИО17 (<данные изъяты> № <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса возмещение убытков в размере 100 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724,26 руб., всего 102724,26 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А.Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 01.08.2022 года.