Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2021 от 25.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                        01 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-150/21 по жалобе С.А.А. на постановление № 18810163201120515419 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.11.2020 г. в отношении С.А.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810163201120515419 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.11.2020 г. С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.23 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из фотоматериалов следует, что принадлежащий ему автомобиль с государственным регистрационным знаком *** регион 08.11.2020 в 19:20 в г. Самара, на пересечение Московского шоссе и пр. Масленникова не выполнил требование об остановке перед стоп-линией. В указанное время и в указанном месте, двигаясь в потоке (это видно из фотоматериалов), техническими средствами зафиксирован факт неостановки принадлежащего ему автомобиля перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. При этом автомобиль пересёк стоп-линию при фазе красного (запрещающего) света светофора 0,1 сек (одна десятая секунды) и полностью проехал данную линию при фазе 0,5 сек.

Кроме того, в соответствии с имеющимися фотоматериалами информация рознится: на одной фотографии автомобиль при фазе запрещающего сигнала светофора в 0,5 сек. только подъехал к стоп-линии, на другой - при фазе в 0,5 сек. - полностью пересёк стоп-линию (фотографии с официального сайта ГИБДД в лучшем качестве прилагаются). Например, фотографии № 1 и № 6 существенно противоречат друг другу, однако лицом, составившим протокол, данные противоречия не учтены, как и положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ. При движении с разрешённой скоростью в 60 км/ч автомобиль за 1 секунду проезжает: 60 * 1000 м / 3600 с = 16,7 м/с. Из фотоматериала следует, что за полсекунды автомобиль явно не проехал 8 метров, а, следовательно, водителем предпринимались меры к торможению до включения запрещающего сигнала светофора, однако остановиться у стоп-линии без применения экстренного торможения не представилось возможным.

Также применение экстренного торможения, как и активного торможения на мокрой дороге представляла опасность как для водителя принадлежащего автомобиля, так и для других водителей. Факт выпадения осадков г. Самаре в 19- 20 08.11.2020 подтверждается распечатками с тематических веб-сайтов. Таким образом, водитель выбрал наиболее безопасное решение - при невозможности без экстренного торможения остановиться у стоп-линии на предупреждающий сигнал светофора продолжить движение, не создавая помех другим участникам движения. В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Из фотоматериалов следует, что помех другим участникам дорожного движения создано не было. Более того, водитель явно не мог рассчитать, что на момент пересечения стоп-линии загорелся красный (запрещающий) сигнал светофора, поскольку данная фаза включилась за 0,1 секунды при пересечении автомобилем стоп-линии (то есть движение осуществлялось на жёлтый сигнал светофора). Однако приведённые выше обстоятельства сотрудником, составлявшим постановление то делу об административном правонарушении, не рассматривались, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела. Кроме того, материалы не содержат сведений о режиме работы светофора, в том числе, включался ли жёлтый предупреждающий сигнал светофора либо зелёный свет сразу переключался на красный (запрещающий), что также свидетельствует об отсутствии вины водителя автомобиля в пересечении стоп-линии.?Копия постановления по делу поступила на почтовый участок 23.11.2020, получена 28.11.2020, в связи с чем срок обжалования мной не пропущен. Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.11.2020 № 18810163201120515419 в отношении С.А.А. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание С.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, предоставили административный материал, отзыв на жалобу.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела С.А.А. получил постановление по делу об административном правонарушении 28.11.2020 г. Жалобу направил в суд 04.12.2020 г., то есть в установленный законом срок.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3. ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения определяет, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела 08.11.2020    в 19:20 специальным техническим средством № IntegraKDD-10355 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: Г. САМАРА, ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ФИО3 ИР. МАСЛЕННИКОВА, было зафиксировано правонарушение,    совершенное водителем транспортного    средства марки КИА СИД, государственный регистрационный знак *** собственником которого является С.А.А..

20.11.2020    должностным лицом ЦАФАП в области ДД ЕИБДД ТУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810163201120515419 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линии. Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16).?

В соответствии с требованием и. 1.25 приложения №2 к ПДД РФ, в случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с требованием п.5.7.18 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 6.16 «Стоп-линия» может применяться самостоятельно без горизонтальной дорожной разметки 1.12. Таким образом, отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12 не влияет на состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, ПДД РФ не оговаривается, какой конструктивной частью транспортного средства можно заезжать за пределы стоп-линии.

На фотоматериале, предоставленному суду, четко отображено, что водитель транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный знак А719ЕТ73, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком и дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора. Дорожный знак 6.16 установлен на опоре.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности С.А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено С.А.А. в соответствии с санкцией ст.12.12. ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810163201120515419 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.11.2020 г. в отношении С.А.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу С.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Ю.В. Лобанова