Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5871/2023 ~ М-3534/2023 от 04.05.2023

78RS0023-01-2023-004514-87

Дело №2-5871/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                                Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2020г., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка: <данные изъяты>, VIN: №, с установлением продажной цены 534595 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 21315,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Одновременно заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, возвратить уплаченную госпошлину.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств суд принимает отказ от иска истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и тот факт, что истец отказался от иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от иска АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, прекратить производство по данному гражданскому делу.

Обязать МИФНС № по Санкт-Петербургу возвратить АО «РН Банк» уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21315 рублей (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 76 копеек.

Отменить меры по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в виде запрета ГУ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марка: «№», белого цвета, 2019г.в., номер кузова: №.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Маковеева Т.В.