Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2022 ~ М-3357/2022 от 29.03.2022

                                                                                                                                      № 2-5308/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Саркисовой Е.В.,

при помощнике                                                                          Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Мазда Мотор Корпроейшн» к Глебову Александру Владимировичу, Шехватову Станиславу Сергеевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Компания «Мазда Мотор Корпорейшн» обратилась с иском к Глебову А.В., Шехватову С.С. о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением за незаконное использование товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истца в размере 318 057 руб.

    Требования мотивированы тем, что приговором Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. В рамках уголовного дела был признан ущерб, причиненный преступлением истцу в размере 318 057 руб. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

    В судебное заседание представитель истца Компания «Мазда Мотор Корпорейшен» не явился, судом извещен.

    Ответчики Глебов А.В., Шехватов С.С. в суд не явились, извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Глебов А.В. и Шехватов С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ.

Так, Глебов А.В. и Шехватов С.С. совершили незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ответчики вину в совершенном преступлении признали.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что Глебов А.В. и Шехватов С.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, незаконно используя чужие товарные знаки, произвели и складировали на складе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ контрафактную продукцию моторных масел: компании «Мазда Мотор Корпорейшн» на сумму 318 057 руб.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск представителем Компании «Мазда Корпорейшн» не заявлялся.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку противоправные действия ответчиков, в результате которых был причинен материальный ущерб истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба солидарно с ответчиков в сумме 318 057 руб.

При этом, ответчиками доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба полностью либо частично, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет в сумме 6 380 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Компании «Мазда Мотор Корпроейшн» к Глебову Александру Владимировичу, Шехватову Станиславу Сергеевичу о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глебова Александра Владимировича, Шехватова Станислава Сергеевича ущерб в размере 318 057 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 380 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 22.08.2022 г.