Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7819/2022 ~ М-7261/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-7819/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010709-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Пречистенская набережная-72» к Андриановой Л. В. о возложении обязанности и встречному исковому заявлению Андриановой Л. В. к товариществу собственников недвижимости «Пречистенская набережная-72» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

21.07.2022 товарищество собственников недвижимости «Пречистенская набережная-72» (далее – ТСН «Пречистенская набережная-72», товарищество) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Андриановой Л.В. о возложении обязанности. В обоснование указало, что она, являясь собственником <адрес>, управление которым осуществляет товарищество, установила в кровле шесть мансардных окон без согласования с уполномоченными органами и собственниками общего имущества многоквартирного дома. Ссылался на отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение их общего имущества, просило возложить на Андрианову Л.В. обязанность привести в первоначальное состояние самовольно перепланированное жилое помещение путем демонтажа мансардных окон.

13.09.2022 Андрианова Л.В. обратилась в этот же суд со встречным исковым заявлением к ТСН «Пречистенская набережная-72» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование указала на приобретение жилого помещения с установленными в нем мансардными окнами, их безопасность, соответствие техническим, санитарным, строительным требованиям. Просила сохранить первоначальную конструкцию монтированных в период строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в кровлю мансардного помещения в <адрес>, шести мансардных окон.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску ТСН «Пречистенская набережная-72» по доверенности Линдблад В.И. исковые требования поддержал. Настаивал на приведение кровли над квартирой ответчика по первоначальному иску в соответствие Паспорту фасада объекта капитального строительства от 30.04.2020. Встречные исковые требования не признал, поскольку установка мансардных окон уменьшает размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску Андрианова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Спиридонов О.Л. представил отзыв. Иск не признал. Указал, что установка мансардных окон осуществилась застройщиком в период строительства. Встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска и не находит оснований для удовлетворения требований товарищества.

При этом суд учитывает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2022 Андриановой Л.В. на праве собственности принадлежит <адрес>.

В указанном жилом помещении в соответствии с планом реконструкции незавершенного строительства здания гостиницы по <адрес> (т. 2 л.д. 75) установлено шесть мансардных окон.

Согласно заключению экспертов от 24.11.2022, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» (далее – ООО «ВЦКПиО»), при установке окон в мансардном покрытии по адресу: <адрес>, соблюдены требования Свода правил 17.13330.2017. Свод Правил. Кровли, за исключением отсутствия ограждения или страховочной системы безопасности, снегозадерживания на карнизном участке и выше мансардных окон; превышение норматив шага кляммеров для крепления металлических листов кровли на скатах с мансардными окнами; отсутствия входных отверстий вентиляционного канала на подшивке карнизного свеса скатов кровли с мансардными окнами; недостаточной толщины утеплителя в покрытии скатов кровли с мансардными окнами. Устройство окон в мансардном покрытии в квартире Андриановой Л.В. не создает угрозу жизни, здоровью третьих лиц. Требования по инсоляции жилых помещений в мансардном помещении в квартире Андриановой Л.В. в отсутствие мансардных окон соблюдаться не будут. Мансардное покрытие в соответствие в Паспортом фасада объекта капитального строительства от 30.04.2020 привести не представляется возможным, так как паспорт фасада составлен по сведениям из первоначального проекта, а не по фактическим фасадам здания, которые выполнены по проекту 381-2000 АС «Реконструкция незавершенного строительства здания гостиницы <адрес>».

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство отсутствия угрозы жизни и здоровью третьих лиц в результате установки шести мансардных окон в квартире ответчика по первоначальному иску.

Оснований для критической оценки заключения эксперта суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта, на основании строительных документов, содержащих исчерпывающие данные о состоянии жилого помещения. Ходатайств эксперта о предоставлении дополнительных данных в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стадии реконструкции здания произведено устройство мансардных окон в принадлежащем Андриановой Л.В. жилом помещении.

Так как согласно экспертному заключению привести жилое помещение в состояние, о котором заявлено истцом ТСН «Пречистенская набережная-72», не представляется возможным, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Доводы представителя товарищества о том, что установка мансардных окон произведена без согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение их общего имущества, суд не принимает во внимание, так как на стадии строительства фактическим владельцем объекта являлся застройщик, в связи с чем получение согласия на проведение строительных работ у иных лиц, в том числе у дольщиков, не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего многоквартирного дома: высоту, площадь, объём (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Учитывая приведенные нормы права, суд полагает, что установка мансардных окон в квартире Андриановой Л.В. производилась в результате реконструкции в соответствии с проектом 381-2000 АС «Реконструкция незавершенного строительством здания гостиницы <адрес> прошедшим государственную экспертизу, что подтверждается заключением № Государственного учреждения «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», утвержденным 21.03.2007.

Об установке окон в процессе реконструкции свидетельствует несоответствие многоквартирного дома Паспорту фасада объекта капитального строительства от 30.04.2020, в котором не отражено помещение с мансардными окнами.

Так как работы по установке окон не нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, которым на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, отказывая в удовлетворении требований товарищества, суд полагает возможным сохранить шесть окон в кровле мансардного помещения <адрес>, установленных по проекту 381-2000 АС «Реконструкция незавершенного строительством здания гостиницы <адрес>».

Выявленные экспертами нарушения (отсутствие ограждения или страховочной системы безопасности, снегозадерживания на карнизном участке и выше мансардных окон; превышение норматива шага кляммеров для крепления металлических листов кровли на скатах с мансардными окнами; отсутствие входных отверстий вентиляционного канала на подшивке карнизного свеса скатов кровли с мансардными окнами; недостаточная толщина утеплителя в покрытии скатов кровли с мансардными окнами) не влекут безусловный отказ в удовлетворении встречного иска, так как не влияют на безопасность объекта.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления товарищества собственников недвижимости «Пречистенская набережная-72» к Андриановой Л. В. о возложении обязанности отказать.

Встречное исковое заявление Андриановой Л. В. к товариществу собственников недвижимости «Пречистенская набережная-72» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить шесть окон в кровле мансардного помещения <адрес>, установленных по проекту 381-2000 АС «Реконструкция незавершенного строительством здания гостиницы по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.

Судья Думова Е.Н.