Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-62/2023 от 10.04.2023

                                        Дело №5-62/2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

17 апреля 2023 года                                                                       с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ поступившие в адрес Тарумовского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главного врача ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» Ф.И.В., ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор Тарумовского района Республики Дагестан обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» Ф.И.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изучив поступившие материалы, полагаю невозможным принятие дела к производству Тарумовского районного суда, т.к. прокурор Тарумовского района Республики Дагестан обратился ошибочно в районный суд, пришел к выводу о подсудности данного административного дела районному суду.

Действительно согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

То есть санкция данной статьи (ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ), хотя и предусматривает возможность наложения взыскания и в виде приостановления деятельности – но только лишь в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо в отношении юридических лиц.

Но в рассматриваемом случае не учтено и не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тарумовского района было составлено постановление не в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не в отношении юридического лица, а в отношении Ф.И.В. (должностного лица), к которому законом не предусмотрено применение в виде приостановления деятельности.

Не имеется и иных оснований, по которым дело могло бы быть отнесено к компетенции районного суда. Также материалы возбужденного дела не содержат сведений, данных о проведении по делу административного расследования.

Также при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ

определил:

Направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главного врача ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» Ф.И.В., ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему материалами мировому судье судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан, для принятия решения.

     Копию данного определения направить для сведения лицу, составившему постановление и Ф.И.В.

    Судья

Тарумовского районного суда РД                                                              Ш.М.Багандов