Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 21.02.2022

    мировой судья Карпунин Р.С.                                                                                                                                                                                                                                                                                             дело № 11-11/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Дальнегорск                                                                     31 марта 2022 года

    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салминой Е.С.,

    при секретаре Долгаевой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банцера П. В. к Шмаковой Е. А. о возмещении материального ущерба, по частной жалобе представителя истца Банцера П. В. – Арзамасова М. К. на определение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 19 января 2022 года, которым Шмаковой Е.А. предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 09 декабря 2021 года,

    У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 09 марта 2021 года со Шмаковой Е.А. в пользу Банцера П.В. взыскан ущерб и расходы по оплате государственной пошлины, всего <...> руб.

Апелляционным определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 09 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шмаковой Е.А. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 14 октября 2021 года заявление Шмаковой Е.А. о рассрочке исполнения решения суда от 09 марта 2021 года удовлетворено. Предоставлена рассрочка судебного решения с установлением ежемесячного платежа в сумме <...> руб. и последний платеж в сумме <...> руб. с момента вступления данного определения в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 09 декабря 2021 года со Шмаковой Е.А. в пользу Банцера П.В. взысканы судебные расходы в сумме <...> руб.

18 января 2022 года Шмакова Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта от 09 декабря 2021 года на один год, ссылаясь на затруднительное материальное положение. В обоснование заявления указала, что воспитывает двух несовершеннолетних детей, большую часть доходов тратит на содержание детей, коммунальные услуги и кредитные обязательства.

Судом вынесено определение о предоставлении рассрочки, с чем не согласился Банцер П.В., его представителем подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как незаконное в связи с нарушением норм процесса ( п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела.

Согласно приведенным нормам предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных выше норм права, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Удовлетворяя требования Шмаковой Е.А. и предоставляя рассрочку исполнения решения суда на один год с установлением размера ежемесячного платежа в <...> рублей, суд указал на наивысшую ценность человеческой жизни и приоритетные потребности заявителя.

Суд апелляционной инстанции не оспаривает ценность человеческой жизни и наличие потребностей у заявителя и не подвергает сомнению наличие у Шмаковой Е.А. иных жизненных приоритетов.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение доводов заявителя о невозможности исполнить определение суда.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки судом установлено, где работает должник, какой имеет доход.

Однако судом не исследованы материалы исполнительного производства, наличие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и не установлено невозможность    исполнения определения суда в разумные сроки.

Кроме того, суду первой инстанции при разрешении вопроса о рассрочке исполнения определения суда от 09 декабря 2021 года, необходимо было учесть, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 23 июня 2021 года, до настоящего времени не исполнено.

Определения суда 09 декабря 2021 года по настоящему делу, также вступило в законную силу, и Шмаковой Е.А. также фактически не исполнено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Шмакова Е.А. не указала, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, размер выплачиваемых в счет уплаты кредита сумм, оплата коммунальных платежей, арендной платы, транспортных расходов и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

       Ссылка заявителя на наличие тяжелого материального положения, низкий материальный доход не освобождает от исполнения обязательств и не влечет предоставление рассрочки исполнения решения суда.       Учитывая сумму задолженности и заявленный порядок предоставления рассрочки на один год, предоставление рассрочки исполнения определения суда от 19 января 2022 года, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя пенсионера Банцера П.В., которому на сегодняшний день <...> года, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.        Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, у ответчика имеются иные правовые способы решения возможных спорных ситуаций по исполнению определения суда, в том числе, заключение соглашений со взыскателем в рамках исполнительного производства, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения суда на иных условиях с предоставлением соответствующих доказательств заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание трудное материальное положение должника, представленные доказательства дохода, размер получаемой ею заработной платы и алиментных обязательств.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции о невозможности исполнения определения суда без предоставления рассрочки, не основаны на каких-либо доказательствах.

Кроме того, указанные взыскателем Банцером П.В. в обоснование частной жалобы обстоятельства (отсутствие иного дохода, кроме пенсии, состояние здоровья, необходимость приобретения лекарственных средств, возраст), не учтённые судом первой инстанции, повлекли за собой нарушение основополагающих принципов гражданского судопроизводства (равенство всех перед законом).

Поэтому выводы суда о невозможности исполнения определения суда без предоставления рассрочки, не основаны на каких-либо доказательствах.

Срок рассрочки ( 1 год) не основан на каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о том, что именно такое время необходимо должнику для погашения долга.

Поэтому доводы частной жалобы представителя истца об отсутствии доказательств невозможности исполнения судебного определения в установленные законом сроки являются обоснованными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменяет определение суда и отказывает Шмаковой Е.А. в предоставлении рассрочки на указанных ею условиях.

Между тем, данный отказ не лишает Шмакову Е.А. права на повторное обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта, с представлением доказательств невозможности погасить долг в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 19 января 2022 года – отменить.

Отказать Шмаковой Е. А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда на один год.

Председательствующий                                                                    Е.С. Салмина