Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 ~ М-200/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-300/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             24 мая 2022 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Е. А. к Екатериничеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Екатериничевым Ю. В. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа, ответчику предоставляются денежные средства в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа - 20 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик предоставил в залог движимое имущество - легковой автомобиль «Ford Mondeo», 2013 г.в., VIN: №. Данное обстоятельство подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время срок исполнения обязательства по возврату денежного займа наступил, ответчик своих обязательств не исполнил.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика Екатериничева Ю. В. в пользу истца Бочаровой Е. А. денежные средства в размере 700000 рублей в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бочарова Е.А. и ответчик Екатериничев Ю.В., надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились; истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Бочаровой Е. А. к Екатериничеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом Бочаровой Е.А. в материалы дела не представлен в качестве доказательства оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (либо расписки о передаче денежных средств ответчику в заем), в связи с чем не подтверждается наличие между сторонами сложившихся правоотношений по договору займа и получение Екатериничевым Ю.В. денежных средств в заем от Бочаровой Е.А. на условиях их возврата.

Суд учитывает, что договор займа (либо расписка) не указана в качестве документа, прилагаемого к исковому заявлению, при этом, в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копия которого направлялась истцу, судом было указано истцу на необходимость предоставления в суд оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанной нормы закона истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в долг ответчику, не представлено.

При данных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Бочаровой Е.А. о взыскании с Екатериничева Ю.В. денежных средств в размере 700000 рублей в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бочаровой Е. А. в удовлетворении искового заявления к Екатериничеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 700000 рублей в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                      А.В. Леванин