Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 марта 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при ведении секретаре ФИО10,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО8 договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2», в лице представителя по доверенности ФИО11, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 13 920,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2», заключил ФИО8 договор № с ФИО4 о предоставлении и обслуживании ФИО8 карты с лимитом 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 61,42 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по ФИО8 договору составляет 13 920,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик по указанному ФИО8 договору – умер. На дату смерти ФИО4 обязательство по выплате задолженности по ФИО8 договору не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО12 Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом ФИО12, у наследственное имущество умершего состоит из земельного участка с расположенным на нем домом, находящегося по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных во вклад. Наследниками по закону ФИО4 являются ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по ФИО8 договору в размере 13 920,39 рублей – возникшего у заемщика в результате получения от истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а согласно расчету задолженности последний платеж по погашению задолженности ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО8 договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

    Судья