Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6109/2023 от 21.04.2023

Судья: Лазарев Р.Н.                       адм. дело № 33а-6109/2023

УИД 63RS0040-01-2022-008975-33

№ 2а-496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларионова В.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.02.2023 по административному делу № 2а-496/2023 по административному иску Ларионова В.Ю. к военному комиссариату Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г. Самары, призывной комиссии Октябрьского внутригородского района г. Самары, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя военного комиссариата Халимоненко К.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ларионов В.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании действий военного комиссариата Самарской области по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам г. Самары, выразившиеся в выдаче повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Административный истец полагает, что решение призывной комиссии незаконно, поскольку до начала медицинского освидетельствования административному истцу не были проведены обязательные диагностические исследования и он не был направлен для прохождения медицинских обследований, решение призывной комиссии не может быть принято без определения категории годности к военной службе. В виду того, что решение призывной комиссии вынесено с нарушением законодательства, то выдача повестки незаконна.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары от 10.11.2022, принятое в отношении Ларионова В.Ю.; признать действия военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г. Самары, выразившиеся в выдаче повестки о явке 24.11.2022 для отправки к месту прохождения военной службы незаконными и необоснованными.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.02.2023 в административное исковое заявление Ларионова В.Ю. оставлено без удовлетворения (л.д. 110-16).

В апелляционной жалобе Ларионов В.Ю. просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 119-124).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель военного комиссариата Халимоненко К.Н. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указав на его законность.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2018 административный истец принят на первоначальный воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата г. Салават, где ему итоговым заключением врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию была определена категория годности <данные изъяты>.

23.05.2019 итоговым заключением врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию призывной комиссии военного комиссариата г. Салават Ларионову В.Ю. определена категория годности <данные изъяты>.

18.11.2019 Ларионов В.Ю. снят с учета военного комиссариата г. Салават.

22.10.2019 Ларионов В.Ю. принят на воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Выборгскому району.

18.12.2019 итоговым заключением врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию Ларионову В.Ю. была определена категория годности <данные изъяты>.

23.05.2019 решением призывной комиссии (протокол № №) Ларионову В.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «г» пункта 2 статьи 24 ФЗ сроком до 25.05.2019 (л.д.83).

28.06.2019 решением призывной комиссии (протокол № №) Ларионову В.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «г» 1 пункта 2 статьи 24 ФЗ сроком до 01.10.2019 (л.д.83).

26.12.2019 решением призывной комиссии (протокол № №) Ларионову В.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании статьи 24 ФЗ сроком до 31.08.2023.

23.09.2022 согласно учетной карте призывника, Ларионов В.Ю. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам г. Самары;

Согласно справке «<данные изъяты> (СПбГЭТУ «ЛЭТИ») № № от 30.09.2021 Ларионов В.Ю. поступил 01.09.2019 в <данные изъяты>», обучается на 3 курсе баклавриата по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 28.03.01 «<данные изъяты>», окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму <данные изъяты>» от 20.10.2021 № № в адрес военного комиссара Выборгского района города Санкт-Петербурга сообщается, что Ларионов В.Ю. отчислен по собственному желанию на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

10.11.2022 итоговым заключением врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию Ларионову В.Ю. была определена категория годности <данные изъяты> на основании статьи 34 «г» Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 N № (далее по тексту Расписание болезней) (л.д. 73-74).

Согласно выписке из амбулаторной карты от 09.11.2022 <данные изъяты>» административному истцу установлен клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д. 16).

Постановлением Губернатора Самарской области № № от 21.09.2022 «О подготовке и проведении в Самарской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2022 года» утвержден прилагаемый Перечень государственных бюджетных учреждений здравоохранения Самарской области для проведения медицинского обследования граждан Российской Федерации, призываемых на военную службу в октябре-декабре 2022 г. по направлению призывной комиссии Самарской области. В указанный перечень входит Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» по профилю обследования – офтальмология (л.д. 33-36).

26.10.2022 Ларионов В.Ю. был оповещен о явке в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (первоначальной постановкой на воинский учет), назначенной на 10.11.2022 к 9 час. 00 мин.

Решением призывной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (протокол № № от 10.11.2022) Ларионов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория <данные изъяты>), с диагнозом: <данные изъяты>, призван на военную службу, административный истец получил повестку с обязанностью явиться 24.11.2022 в военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г. Самары для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 17).

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Октябрьский районный суд г. Самары – 17.11.2022.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что состояние здоровья административного истца установлено на основании медицинского освидетельствования, категория его годности к военной службе определена правильно. Оспариваемое решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в статье 22, пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998. Призывная комиссия, принимая решение в отношении призывника Ларионова В.Ю., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о. Самары действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены в отношении административного истца в отсутствии результатов обязательных диагностических исследование, подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N №, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве административного истца принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что решение о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку направления на диагностические исследования были выданы ему после прохождения медицинского освидетельствования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Судом обоснованно, с учетом, в том числе показаний специалистов, сделан вывод о том, что на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии, Ларионов В.Ю. не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии в порядке пункта 2 статьи 5.1. статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" признать административного истца годным к военной службе и принять решение о его призыве на военную службу.

В соответствии с действующим правовым регулированием, при вынесении заключения военно-врачебной комиссии в отношении административного истца от годности его к прохождению военной службы при наличии у него заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, защита его прав осуществляется путем обжалования заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, но данными способами защиты Ларионов В.Ю. не воспользовался, что подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия Октябрьского района г.о. Самары не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г.о. Самары от 10.11.2022 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований КАС РФ, в качестве доказательств, отвечающих статьям 60, 61 КАС РФ, приняты во внимание, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка.

При этом, само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено, что административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Согласно статье 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, поскольку призывная компания окончилась, истец не был призван на военную службу в данную призывную компанию, он не лишен права представлять медицинские документы для подтверждения своих доводов о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву, в следующую призывную компанию.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова В.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: