Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 ~ М-598/2023 от 28.03.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2023 года                                                         г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                    Лобановой А.Н.

при секретаре                                                              Школьниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая медицинская компания «Сердолик» исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сердолик» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа №.

Согласно условиям договора ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 210 000, 00 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, также в соответствии с договором за несвоевременный возврат суммы займа или ее части истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в порядке, установленном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец в исполнение своей части договора ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику денежные средства на банковский счет ответчика, с указанием назначения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика были зачтены в счет договора суммы 6964,66 рублей и 25199 рублей соответственно. Остаток долга составил 177836, 34 рублей, который до настоящего времени не возращен.

В установленные в договоре сроки ответчик долг не вернул, в связи, с чем истец обратился за защитой прав в суд. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 177 836, 34 рублей, проценты в размере 7461, 82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905, 96 рублей.

Истец в лице представителя ФИО2, действующего на основании приказа о вступлении в должность директора, поддержал исковые требования. Пояснил, что на период подписания беспроцентного займа ответчик являлся директором, сейчас не является таковым, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО УМК «Сердолик» и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа №. (л.д. 4). Согласно условиям, которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 210 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 5).

Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Ответчик сумму займа не вернул в полном объеме, лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика были зачтены в счет договора суммы 6964,66 рублей и 25199 рублей соответственно, остаток долга в сумме 177836, 34 рублей до настоящего времени не возращен.

Исковое заявление, а также договор займа ответчиком не оспорил. Таким образом, учитывая, что срок возврата суммы займа наступил, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 177 836,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчету истца составляют 7461,82 рублей. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4905,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Управляющая медицинская компания "Сердолик" (ИНН 5408181401) к ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая медицинская компания "Сердолик" задолженность по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177836, 34 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7461,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4905,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.