Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-5308/2023

УИД 34RS0002-01-2023-004206-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 13 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Красиков П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Красикову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 24 октября 2012 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Красиковым П.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 428000 руб. на срок по 24.10.2019 г. под 24,6 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Красикову П.В. в размере и на условиях, оговоренных договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.04.2014 г. по 22.02.2023 г. в размере 925566 руб. 21 коп. 22 февраля 2023 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого ООО «АСВ» перешло право требования задолженности с Красикова П.В. по вышеуказанному договору займа. Просит взыскать с Красикова П.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского кредита в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12455 руб. 66 коп. руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красиков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24 октября 2012 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Красиковым П.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 428000 руб. на срок по 24.10.2019 г. под 24,6 % годовых.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита № от 24.10.2012 г. исполнил, предоставил Красикову П.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Красиков П.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

22 февраля 2023 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого ООО «АСВ» перешло право требования задолженности с Красикова П.В. по вышеуказанному договору потребительского кредита.

Из расчета задолженности по состоянию на 22.02.2023 г. усматривается, что задолженность Красикова П.В. по договору потребительского кредита № от 24.10.2012 г. за период с 28.04.2014 г. по 22.02.2023 г. составляет 925566 руб. 21 коп., из которых основной долг – 390059,91 руб., проценты – 535506,3 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и Красиковым П.В. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчета сумм задолженности (л.д.9-оборот), последний платеж датой выхода на просрочку является 28 апреля 2014 года, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно с 28 апреля 2014 года.

Настоящее исковое заявление отправлено в Дзержинский районный суд г. Волгограда посредством почтового отправления 24 июня 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец ООО «АСВ», зная о нарушении ответчиком права с 28 апреля 2014 года, обратился с исковым заявлением – 24 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (28 апреля 2014 года + 3 года = 28 апреля 2017 года) с момента выхода ответчиком на просрочку по внесению платежей по договору потребительского кредита № от 24.10.2012 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «АСВ» к Красикову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12455,66 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24.10.2012 ░., ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 925566, 21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12455, 66 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░