Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 (2-2598/2022;) ~ М-2343/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-249/2023

УИД № 42RS0011-01-2022-003414-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                                     12 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Бондарь Е.М.,

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе Изгарышевой С.В.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Н. А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой М. А. о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой М. А. о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом Кочетковым Н.А. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой М. А. был заключен договор поставки автозапчастей <номер>. В соответствии с условиями договора (п.3) и приложением <номер> к данному договору истец произвел оплату товара: двигатель 1NZFE (В сборе) количество 1, цена 75 000,00 рублей, АКПП, количество 1, цена 43 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру<номер>.

В свою очередь ИП Кузнецова М.А. не исполнила условия договора, на сегодняшний день указанные в Приложении <номер> автозапчасти истцу не поставлены и не выданы. <дата> истец направил на юридический адрес ИП Кузнецовой М.А. претензию с требованием о возврате денежных средств, но она осталась без ответа.

Данные запчасти нужны для ремонта семейного автомобиля, <данные изъяты>, автомобиль в их семье жизненно необходим для перевозки детей, но уже на протяжении более 6 месяцев автомобилем пользоваться истец не имеет возможности, поскольку автозапчасти, заказанные у ИП Кузнецовой М.А., не были поставлены, что препятствует ремонту автомобиля, а также и пользование данного автомобиля делает невозможным.

Поскольку в данном случае имеется вина ИП Кузнецовой М.А. в нарушении прав истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненный моральный вред оценивает в 10 000,00 рублей.

За нарушение ст.30 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пеня) в размере 1% цены оказания услуг (п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г.. N"22300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, сумма неустойки за пропуск срока о возврате денежных средств, составляет 118 000,00 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки <номер> от <дата>, заключенный между Кочетковым Н. А. и ИП Кузнецовой М.А. о поставке автозапчастей; взыскать с ИП Кузнецовой М.А. в пользу Кочеткова Н.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 118 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500,00 рублей; неустойку за просрочку срока устранения недостатка оказанной услуги в сумме 118 000,00 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Кочетков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца Кочеткова С.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Кочетков Н.А. поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик условия договора не исполнила, автозапчасти не поставлены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Ответчик ИП Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений, а также заявлений и ходатайств не представила.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Кочеткову С.С., заключение представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе Изгарышевой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой М. А. (поставщик) и истцом Кочетковым Н.А. (покупатель) был заключен договор поставки автозапчастей <номер>.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигателя к ним), указанные в Спецификации (Приложение <номер>), а именно: двигатель 1NZFE (в сборе), количество 1 шт., цена 75 000,00 рублей; АКПП, количество 1 шт., цена 43 000,00 рублей. Общая цена 118 000,00 рублей.

Передача товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п. 5.3 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, истцом Кочетковым Н.А. уплачено ИП Кузнецовой М.А. 118 000,00 рублей в счет стоимости товара по договору поставки автозапчастей <номер>.

По условиям заключенного между сторонами договора срок передачи товара составляет 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Между тем, обязательства по доставке предварительно оплаченного товара, предусмотренные п.1.1 договора <номер> от <дата>, ИП Кузнецовой М.А. надлежащим образом выполнены не были.

Поскольку предоплата товара была произведена истцом <дата>, 08.06.2022 являлось предельным сроком, когда ответчик должен передать покупателю товар.

В связи с тем, что товар истцу не был передан, <дата> Кочетков Н.А. направил в адрес ИП Кузнецовой М.А. претензию с требованием в течение 10 календарных дней возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 118 000,00 рублей.

Претензия осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком товар не предоставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчиком ИП Кузнецовой М.А. доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочеткова Н.А. о расторжении договора поставки автозапчастей <номер>, заключенного <дата> с ИП Кузнецовой М.А. и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 118 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 5 указанной статьи требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких обстоятельств судами не установлено.

Как установлено судом, предоплата товара была произведена истцом <дата>, 08.06.2022 являлось предельным сроком, когда ответчик должен передать покупателю товар, поэтому обязательство ответчика по уплате неустойки возникло 09.06.2022.

За период просрочки с 09.06.2022 по 12.01.2023 (день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы) неустойка составит: 118 000,00 руб. х 0,5% х 218 дней = 128 620,00 рублей.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 118 000,00 рублей.

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП Кузнецовой М.А. прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Кузнецовой М.А. в пользу Кочеткова Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ИП Кузнецовой М.А. денежные средства по договору в добровольном порядке истцу возвращены не были, ответчик в установленные сроки добровольно не исполнил свою обязанность по исполнению требований потребителя в виде выплаты истцу денежных средств за не оказанные услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 123 000,00 рублей (118 000,00 руб. + 118 000,00 руб. + 10 000,00 руб.) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом Кочетковым Н.А. с целью подачи настоящего искового заявления понесены судебные расходы на оказание юридической помощи адвокатом по составлению претензии и искового заявления в размере 9 500,00 рублей, что подтверждается квитанциями.

Данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

    Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера – 5 560,00 рублей, по требованиям неимущественного характера - 300 руб., а всего 5 860,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова Н. А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой М. А. о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки автозапчастей <номер>, заключенный <дата> между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой М. А. <данные изъяты> и Кочетковым Н. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой М. А., <данные изъяты>, в пользу Кочеткова Н. А., <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору поставки автозапчастей <номер> от <дата>, в размере 118 000,00 рублей, неустойку в размере 118 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 000,00 рублей, судебные расходы в размере 9 500,00 рублей, а всего 378 500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой М. А., <данные изъяты> в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 5 860,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий: подпись                                                                                          Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-249/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса