Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2021 ~ М-768/2021 от 11.10.2021

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2021 года Судья_______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года

мотивированное решение составлено <дата>

КБР, г.<адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Вологирову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Публичное Акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее Коммерческий банк) обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Вологирову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в сумме 887 627 руб. 11 коп., и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 12 076 руб. 27 коп.

Иск мотивирован тем, что между Вологировым А.А. и филиалом ОАО КБ «Еврокоммерц» по КБР был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Коммерческий банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 72 000 руб. сроком по <дата> под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Ответчик своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст.819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Вологировым А.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата>, образовалась просроченная задолженность в сумме 887 627 руб. 11 коп., в том числе: 43 049 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 71 905 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 379 585 руб. 05 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 393 087 руб. 32 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Вологирова А.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору № от <дата>, просроченную задолженность в сумме 887 627 руб. 11 коп., в том числе: 43 049 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 71 905 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 379 585 руб. 05 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 393 087 руб. 32 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; взыскать с Вологирова А.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 076 руб. 27 коп.; взыскать с Вологирова А.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Вологирова А.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец - ПАО коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО КБ «Еврокоммерц», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вологиров А.А., надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, представил заявление с просьбой снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Вологировым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 72 000 руб. сроком по <дата> под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщик задолженность не погасил. Доказательств об ином, ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик Вологиров А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору № от <дата>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику Вологирову А.А. Однако до сегодняшнего времени задолженность не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения Заемщиком любого своего обязательства, вытекающего из договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, судебный приказ от <дата>, о взыскании с должника Вологирова А.А. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, отменен.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Вологировым А.А. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата основного долга и суммы процентов, предусмотренных условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 379 585 руб. 05 коп. и процентов в размере 393 087 руб. 32 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, исходя из условий договора, составил 182.5% годовых, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер неисполненных обязательств по возврату кредита, период неисполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд признает, что размер неустойки не может быть определён в размере менее 27135 руб. 83 коп. - неустойка по основному долгу и 45324 руб. 51 коп. - неустойка по процентам, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд находит, что размер неустойки в сумме 379 585 руб. 05 коп. по основному долгу и 393 087 руб. 32 коп. по процентам при неисполненной обязанности по уплате основного долга в размере 43 049 руб. 72 коп. и процентов в размере 71 905 руб. 02 коп. подлежит снижению до 27135 руб. 83 коп. – неустойка по основному долгу и 45324 руб. 51 коп. - неустойка по процентам.

Уменьшение заявленных сумм неустойки до 27135 руб. 83 коп. – неустойка по основному долгу и 45324 руб. 51 коп. - неустойка по процентам по мнению суда баланса интересов сторон в рассматриваемых правоотношениях не нарушит и в полной мере соответствует принципу соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере – 187 414 руб. 98 коп., в том числе: 43 049 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 71 905 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 27135 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 45324 руб. 51 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приход к выводу, что требования истца о взыскании с Вологирова А.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) из расчета 0,5 % процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы процентов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с Вологирова А.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» суммы процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Определяя общую сумму, подлежащих к взысканию с Вологирову А.А. денежных средств, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственная пошлина в размере 1 757 руб. 95 коп. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В своем исковом заявлении ПАО КБ «Еврокоммерц» просит взыскать с Вологирова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 076 руб. 27 коп.

Однако, при подаче настоящего искового заявление истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 757 руб. 95 коп, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В связи с этим, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат возмещению в полном объеме, которые составляют 3 515 руб. 90 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 8 561 руб. 37 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вологирову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Вологирова А. А. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 187414 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 98 коп.

Взыскать с Вологирова А. А. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 90 коп.

Взыскать с Вологирова А. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 37 коп.

Взыскать с Вологирова А. А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Вологирова А. А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) из расчета 0,5 % процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы процентов и основного долга.

В остальной части исковые требования Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вологирову А. А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев