Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-252/2023 от 26.01.2023

дело № 2-904/2023

УИД 61RS0005-01-2023-000353-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Антонян С. И., третьи лица: ООО «Лидер-2», АО «Теплокоммунэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Антонян С.И., проживающей в <...>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя Антонян С.И. Истец указывает, что ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги. Имеющаяся задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 10.09.2017 года в размере 77 917,72 руб. выставляется на основании договора цессии (уступки прав требований) № от ... г., заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Лидер-2». На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 10.09.2017 года в сумме 77 917,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,53 руб.

В отношении представителя истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третьего лица АО «Теплокоммунэнерго» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 156, 160).

В отношении ответчика Антонян С.И. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дулимова Е.П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела указывала на то, что действительно у ответчика перед ООО «Лидер-2» имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 154 752 руб., право требования которой ООО «Лидер-2» переуступил ООО ПКФ «Юг-ТТ», а он в свою очередь АО «Теплокоммунэнерго»; указанная задолженность перед АО «Теплокоммунэнерго» ответчиком оплачена в полном объеме, однако впоследствии ООО «Лидер-2» повторно переуступил право требования одной и той же задолженности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которую ответчик уже погасила перед АО «Теплокоммунэнерго».

В отношении представителя третьего лица ООО «Лидер-2» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 307,?309 - 310   $ >1O70B5;LAB20 2>7=8:0NB 87  4>3>2>@0 8;8 8=KE >A=>20=89, 8 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Антонян С.И., проживающей в <...>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя Антонян С.И.

Истец указывает, что ответчик недобросовестно исполняла взятые на себя обязательства, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.01.2017 года по 10.09.2017 года задолженность ответчика составила 77 917,72 руб. и выставляется данная задолженность на основании договора цессии (уступки прав требований) № от ... г., заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Лидер-2».

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что одна и та же задолженность была дважды переуступлена управляющей компанией ООО «Лидер-2» сначала АО «Теплокоммунэнерго», а впоследствии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно судебному приказу № 2-8-321/2016 от 08.07.2016 года с Антонян С.И. в пользу ООО «Лидер-2» была взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 152 626,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,27 руб., а всего – 154 752,57 руб. (л.д. 76).

... г. между ООО «Лидер-2» и ООО ПКФ «Юг-ТТ» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности Антонян С.И. в размере 154 752,57 руб. было уступлено ООО ПКФ «Юг-ТТ», а впоследствии указанную задолженность ООО ПКФ «Юг-ТТ» переуступило АО «Теплокоммунэнерго» по договору уступки прав требований от ... г., в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 года была произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № 2-8-321/2016 от 08.07.2016 года с ООО «Лидер-2» на АО «Теплокоммунэнерго» (л.д. 100).

Поскольку судебный приказ № 2-8-321/2016 был вынесен 08.07.2016 года, следовательно, взысканная по нему задолженность сформировалась до даты его вынесения, т.е. до 08.07.2016 года.

Судом установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой АО «Теплокоммунэнерго», что задолженность по судебному приказу № 2-8-321/2016 от 08.07.2016 года в настоящее время Антонян С.И. погашена в полном объеме (л.д. 135).

При этом согласно договора цессии (уступки прав требований) № от ... г., заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Лидер-2», истцу перешли права требования к Антонян С.И. по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 10.09.2017 года, т.е. за совершенно иной период.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 10.09.2017 года в размере 77 917,72 руб. В подтверждение указанной задолженности ответчика истцом представлен суду Акт взаиморасчетов ООО «Вычислительного центра», в соответствии с которым за спорный период ответчику начислено 39 408,41 руб., поступило 34 905,70 руб. (39 408,41 руб. - 34 905,70 руб. = 4 502,71 руб.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным суд обязывал истца предоставить суду подробный расчет задолженности ответчика за спорный период (л.д. 155). Данный запрос суда был получен истцом (л.д. 160), однако не был исполнен.

Поскольку истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств с достоверностью подтверждающих размер задолженности Антонян С.И. перед истцом за период с 01.01.2017 года по 10.09.2017 года в сумме 77 917,72 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку имеющимся в материалах дела Актом взаиморасчетов ООО «Вычислительный центр» подтвержден факт наличия у Антонян С.И. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2017 года по 10.09.2017 года в размере 4 502,71 руб. (из расчета: начисленные 39 408,41 руб. – поступившие 34 905,70 руб. = 4 502,71 руб.), суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в подтвержденном истцом размере в сумме 4 502,71 руб.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности в большем размере, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Само по себе указание в договоре уступки прав требований суммы задолженности в определенном размере не является безусловным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере, заявленная ко взысканию с ответчика задолженность должна быть подтверждена документально.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,53 руб. (л.д. 9). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░-2», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░░░ ░░ 10.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 502,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-252/2023 от 26.01.2023

2-904/2023 ~ М-252/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица