Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2022 по иску ООО «САВ» к Перковской Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с иском к Перковской Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги НСО» и Перковской Е.А. заключен договор займа № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ООО «АктивДеньги НСО» свои обязательства выполнило полностью, передав заемщику 6 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнила.

По условиям договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами, а также при просрочке уплаты процентов более, чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 136 020,00 рублей, в том числе: основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 720 рублей (6000 рублей х 2 % х 1081день), штраф – 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «САВ» как к цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа № К012-000580 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Перковской Е.А.., в связи с чем, ООО «САВ» приобрело права требования с Перковской Е.А. возврата долга.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 136 020,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 920,40 рублей.

Представитель истца ООО «САВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Перковская Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «САВ». Поскольку между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок, равный 15-ти календарным дням, нельзя признать правомерным.

Представитель третьего лица ООО «АктивДеньги НСО» в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказного письма, которое возвращено в адрес уда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги НСО» и Перковской Е.А. заключен договор займа № № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 000 рублей на 15 дней до ДД.ММ.ГГГГг. под 730 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и процентов одним платежом в размере 7 680,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 300 рублей, который взимается на четвертый день просрочки.

Ответчик добровольно заключила договор займа, была ознакомлена со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике начисления процентов.

Судом установлено, что ООО МКК «АктивДеньги НСО» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив Перковской Е.А. денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и свидетельствует о заключении договора займа. Факт получения Перковской Е.А. денежных средств в сумме 6 000 рублей подтверждается ее подписью в соответствующей графе расходного кассового ордера.

Условия договора займа ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

Перковская Е.А. свои обязательства по договору займа не исполнила, до настоящего времени сумма основного долга с процентами ею не возвращена.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги НСО» (цедент) и ООО «САВ» (цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам согласно реестру (который является неотъемлемой частью настоящего договора), являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из Реестра должников, подлежащих передаче по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АктивДеньги НСО» передал, а ООО «САВ» принял права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Перковской Е.А. на общую сумму задолженности в размере 15 900 рублей, в том числе: основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 600 рублей, штраф – 300 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что займодавец вправе уступить права требования по договору без ограничений третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «САВ» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (действующего на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из расчета задолженности истца, сумма задолженности составляет 136 020,00 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за период с 12.10.2015 по 27.09.2018 – 129 720 рублей, штраф - 300 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком суммы займа, которая до настоящего времени им не возвращена, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 6 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.10.2015 по 27.09.2018 в размере 129 720 рублей, исходя из следующего расчета: 6 000 х 2 % х 1081 дня = 129 720 рублей.

Проверяя данный расчет, суд находит его неверным, поскольку за период с 27.10.2015 по 27.09.2018 он произведен из расчета 2% за каждый день пользования кредитом, что свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из следующего расчета:

- за период с 12 октября 2015 г. по 26 октября 2015 г., исходя из расчета: 6 000 х 730 % : 365 х 14 дней = 1 680 рублей;

- за период с 27 октября 2015 г. по 27 сентября 2018 г. (1067 дн.), исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 12 октября 2015 г., установленной Центральным Банком РФ, в размере 18,27 % годовых, поскольку размер процентов, заявленных истцом ко взысканию с Перковской Е.А. требованиями Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 г. в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, не ограничен.

Следовательно, сумма процентов за указанный период составляет 3 204,51 рубля (6 000 * 18,27 % / 365 * 1067 д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12 октября 2015 г. по 27 сентября 2018 г. в сумме 4 884,51 рубля (1 680 + 3 204,51).

Поскольку платежи заемщиком в погашение займа не вносились, в силу п. 12 договора займа с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку о нарушении своего права истец узнал 26 октября 2015 г., с настоящим иском обратился в суд 09 октября 2018г., то есть до истечения трехгодичного срока. Более того, ранее истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12 октября 2015 г. Мировым судьей 08 декабря 2017 г. был выдан судебный приказ, который определением от 30 июля 2018 г. отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920,40 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 447, 38 рублей (11 184,51 х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САВ» к Перковской Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Перковской Екатерины Анатольевны (паспорт серия № №) в пользу ООО «САВ» (ОГРН 1145476047980) сумму задолженности по договору займа в размере 11 184 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, задолженность по процентам в размере 4 884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейка, штраф в размере 300 (триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении искового требования в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.