Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 28.04.2023

                                        №211/2023

                                      УД № 12301940004035515

                           УИД № 18RS0011-01-2023-001188-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    «07» июня 2023 года                             г. Глазов Удмуртская Республика

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.,

защитника - адвоката Самсонова М.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого Попова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Попов И.И. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Так, в период с 12 часов 00 минут 02 августа 2008 года по 12 часов 35 минут 06 апреля 2023 года у Попова И.И., достоверно знающего о том, что он не имеет права хранить порох, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно дымного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, у себя дома по адресу: <адрес>

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно дымного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия промышленного производства, в период с 12 часов 00 минут 02 августа 2008 года по 12 часов 35 минут 06 апреля 2023 года Попов И.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что он не является владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имеет право на хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, стал незаконно хранить дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество – дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 480 грамм, пока он не был обнаружен и изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Глазовский» в период с 12 часов 35 минут по 13 часов 50 минут 06 апреля 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 918 от 10 апреля 2023 года, представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления — дымным порохом. Масса вещества составила 480 грамм.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Своими умышленными преступными действиями Попов И.И. нарушил ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Попов И.И. признал вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования оглашены.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Попов И.И. в присутствии адвоката показал, что по адресу: <адрес> проживает один. Примерно 15 лет назад, то есть в 2008 году он работал в <данные изъяты> животноводом и его работа заключалась в том, чтобы пастушить скот. Скот выгоняли на поле, которое расположено по Юкаменскому тракту в южном направлении от <адрес>, напротив автобусной остановки, через дорогу от <адрес>, где были засеяны многолетние травы. В указанном поле пастушили скот, там же имеется не большая лесополоса, которая расположена от трассы на расстоянии около 30-50 метров. В данном лесочке была свалка. Так, во время работы пастухом в один из дней августа 2008 года, он пастушил скот и зашел в лес, где среди мусора он заметил полимерный прозрачный пакет, который был аккуратно завязан, так как упаковка была выполнена аккуратно, он решил взять и посмотреть, что там находиться внутри. Взяв в руки пакет, он увидел, что внутри него картонная коробка, не большого размера. Развязав пакет, достал коробку и увидел, что на нем имеется надпись порох дымный, было видно, что упаковка заводская. Коробка была открыта. Он высыпал не много на ладонь и увидел, что внутри действительно находиться сыпучее вещество в виде песка черного цвета. Это действительно порох, так как когда служил в армии видел, как выглядит порох. Находясь там же, он решил забрать найденный порох себе домой. Думал, что может когда-нибудь вступит в охотобщество, так как раньше была такая мечта. После чего он найденную картонную коробку с порохом завернул в полимерный пакет. По времени это было в послеобеденное время, после 12 часов 00 минут в один из дней августа 2008 года, более точное время назвать не может, с указанного поля они угнали скот обратно в <данные изъяты>» около 17 часов. По окончании рабочего дня также неся при себе сумку, в которую убрал найденный порох он пришел к себе домой и убрал порох сначала в чулан, расположенный в сенях дома, где хранил в коробке. Жене о своей находке он ничего не говорил, соседям и друзьям ничего не рассказывал. Так как охотником он не является и никогда разрешения на хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у него не было, боеприпасы не снаряжал. В последующем он переложил из чулана сеней порох в дом под умывальник на кухне, чтоб дети в чулане случайно не нашли порох, под умывальником у него находятся все инструменты и там никто из членов его семьи никогда не проверяет, что у него там находиться. И до ДД.ММ.ГГГГ порох находился в картонной заводской коробке, в двух полимерных прозрачных пакетах, в том виде в котором он его и нашел, ничего он туда не досыпал и не высыпал. Он понимал, что запрещено хранить порох в доме без разрешения и не являясь охотником, но не придал этому значения, так как думал, что никто и не подумает искать у него, что либо запрещенное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его пригласили в отдел полиции для проверки на причастность к совершенному преступлению. С него отобрали объяснение и так же в ходе опроса спросили, имеются ли у него по месту жительства запрещенные и изъятые из гражданского оборота оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества и психотропные средства. Он пояснил, что у него ничего из перечисленных запрещенных предметов нет. Составили протокол опроса в котором он расписался. Затем ему пояснили, что поступила информация о том, что все таки дома у него могут находиться запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества и предложили проехать по месту его жительства с цель проведения осмотра его дома. Он согласился. После чего вместе с сотрудниками, двумя ранее ему не известными мужчинами, которых пригласили в качестве понятых они проехали к его дому. Находясь возле его дома, ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, и предложили добровольно выдать имеющиеся у него по месту жительства, запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, психотропные и наркотические вещества. Он пояснил, что в доме под умывальником в кухне у него храниться порох, после чего они все прошли в дом и он показал на умывальник под которым хранил порох и который он выдал сотрудникам полиции, так же он выдал патроны калибра 5,6 мм, которые он хранил в чулане, патроны были ржавые, и было видно, что они не пригодны к стрельбе. Все указанные им предметы были изъяты у него в присутствии понятых сотрудниками полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Действительно, он хранил найденный им порох по месту жительства, зная, что он не является владельцем охотничьего огнестрельного оружия, и не имеет право на хранение взрывчатых веществ, а именно пороха, стал хранить в доме под умывальником на кухне по адресу: <адрес>, порох, который он нашел. Больше ему добавить не чего (л.д.70-73, л.д. 84-86).

В ходе проверки показаний на месте Попов И.И. в присутствии адвоката показал место совершения преступления, а также описал обстоятельства его совершения (л.д. 76-79).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые были получены на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что 06 апреля 2023 года к нему обратился сотрудник полиции, представился и показал служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил поучаствовать в ходе осмотра в доме в <адрес>, в качестве понятого, на что он согласился, и они поехали в <адрес>, на месте был мужчина, двое сотрудников полиции не в форме и двое сотрудников полиции без формы и еще один понятой, у дома, когда собрались все участники следственного действия, сотрудник полиции который был в форме, представился старшим дознавателем. На месте им разъяснили права, а также права разъяснили мужчине, который представился Поповым Иваном Ивановичем. Последнему было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества, а так же предметы изъятые из оборота, на что последний пояснил, что в помещении дома в тумбочке под мойкой он хранит порох в коробке, а в чулане патроны «мелкашка». На вопрос сотрудников полиции, откуда у него данный порох и патроны, Попов И.И. пояснил, что порох и патроны хранятся у него более 20 лет. После чего все участвующие лица прошли в дом и прошли на кухню, где Попов И.И. указал на тумбочку кухонного гарнитура, которая стояла справа у входа под мойкой и из тумбочки достал целлофановый пакет, который развернул и достал из него коробку с черным порошковым веществом. Далее они прошли в чулан и Попов И.И. указал на полку с коробкой, далее из коробки достал небольшой коробок картонный в котором имелось 4 предмета похожих на маленькие патроны, данные патроны были упакованы в картонную коробку и приложили пояснительную записку, в которой поставили подписи все участвующие лица (л.д.40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, известно, что ранее в период с 2003 года по 2020 год она проживала по адресу: <адрес> сожителем Поповым ФИО13. Поясняет, что когда она проживала с Поповым И.И. он не являлся охотником, не имел разрешения на хранение оружия и боеприпасов. Оружие и боеприпасы в том числе и порох Попов И.И. в доме не держал, по крайней мере она не видела. Может пояснить, что в указанном доме проживала так же её мама, которая умерла в 2012 году. Поясняет о том, что по адресу: <адрес> по месту жительства у Попова И.И. нашли порох она узнала об этом от самого Попова И.И., который ей позвонил и сказал, что при обыске сотрудники полиции у него нашли порох и патроны, так же он сказал, что порох и патроны он нашел и принес домой (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, известно, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Глазовский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ поступила информация, что Попов Иван ФИО14 проживающий по адресу: <адрес> незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ Попов И.И. был опрошен Свидетель №5 с целью выяснения, о имеющихся у него дома запрещенных предметов, оружия боеприпасов, взрывчатых веществ и т.д. на, что Попов И.И. пояснил, что запрещенных предметов в том, числе оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ по месту жительства у него нет он запрещенные предметы не хранит. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ для проверки данной информации были приглашены два незаинтересованных лица в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия Свидетель №1 и Свидетель №2 которые добровольно согласились участвовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. После чего все участвующие лица поехали в <адрес> по месту жительства был Попов И.И., у дома, когда собрались все участники следственного действия. Попов И.И. пояснил, что права ему понятны и осмотр жилища он разрешает. Кроме того, Попову И.И. было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества, а так же предметы изъятые из оборота, на что Попов И.И. пояснил, что в помещение дома в тумбочке под мойкой он хранит порох в коробке, а в чулане патроны «Мелкашка». На вопрос, откуда у него данный порох и патроны, Попов И.И. пояснил, что порох и патроны хранятся у него более 20 лет. После чего все участвующие лица прошли в дом и прошли на кухню, где Попов И.И. указал на тумбочку кухонного гарнитура, которая стояла справа у входа под мойкой и из тумбочки достал полимерный пакет, который развернул и достал из него коробку с черным порошковидным веществом. После чего данный пакет вместе с содержимым был упакован в пакет, к которой прикрепили пояснительную записку, в которой поставили подписи все участвующие лица. Далее все участвующие лица прошли в чулан где Попов И.И. указал на полку с коробкой, далее из коробки достал небольшой коробок картонный в котором имелось 4 предмета похожих на патроны, данные патроны были упакованы в картонную коробку к которой прикрепили пояснительную записку, в которой поставили подписи все участвующие лица. Далее были осмотрены хозяйственные постройки, в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено. В ходе исследования установлено, что предметы в количестве 4 штук представленные на исследование, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначенные для стрельбы из 5,6 мм нарезного огнестрельного спортивно - охотничьего оружия: ТОЗ-78-01, карабина «Соболь», «Биатлон-7-2» и других моделей оружия аналогичного калибра. Патроны не пригодны для производства выстрела. По данному факту им в возбуждении уголовного дела отказано. Изъятое вещество в коробке похожее на порох направленно на экспертизу в ходе которого представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом. (л.д.47-48).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.49-50).

При отражении показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся сотрудниками органа дознания, суд принимает во внимание правовую позицию, сформированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 44, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные материалы, исследованные в судебном заседании:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от заместителя начальника ОУР МО МВД России «Глазовский» ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что Попов <данные изъяты>, по адресу своего проживания: <адрес>, может незаконно хранить огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества (л.д.7);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято вещество темного цвета. Со слов Попова И.И. в коробке и пакете порох он находился в доме еще до его заезда в данный дом. Поясняет, что он знал о добровольной выдаче пороха в полицию, но сделать этого не было времени (л.д.8-16);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества являются взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – дымным порохом. Масса веществ составила 480 грамм. В ходе производства экспертизы израсходован 1 гр. вещества (л.д.54-56);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакета № снабженный пояснительным рукописным текстом «к закл. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, сейф-пакет не вскрывался (л.д. 58-60);

Сведения предоставленные Глазовским отделением ЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, согласно которым Попов <данные изъяты>, согласно базе СЦУО Росгвардии на учете в ЛРР Росгвардии, как владелец оружия не состоит и не состоял (л.д. 31).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Попова И.И. в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого, свидетелей, приведенных в тексте приговора, считает, что данные показания являются последовательными, взаимодополняющими в части описания обстоятельств совершения подсудимым преступления, производимых в дальнейшем процессуальных действий и хронологии происходивших событий.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются другими доказательствами, а именно рапортами об обнаружении признаков преступлений, составленных уполномоченным должностным лицом; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании; протоколом осмотра предметов, в том числе заключением эксперта, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, которые суд также признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебные экспертизы получены в соответствии со ст. 204 УПК РФ, выполнены судебными экспертами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы. Сомнений в достоверности выводов судебных экспертиз не имеется.

Суд установил, что подсудимый Попов И.И. незаконно хранил взрывчатое вещество, не имея на это соответствующего разрешения. Необходимость уточнения квалификации преступления по предъявленному обвинению не требуется. Как установлено, пакет со взрывчатым веществом Попов И.И. обнаружил – присвоил себе в 2008 году, о том, что обнаруженное веществом является взрывчатым, а именно дымным порохом он понимал, поскольку, как следует из его показаний, как выглядит порох знал еще со службы в армии. На законных основаниях он данное вещество никогда не приобретал. Таким образом, Иванову И.И. обосновано предъявлено обвинение и по факту незаконного приобретения взрывчатого вещества.

Поведение подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Попов И.И., в связи с чем, он подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Попова И.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его близких.

                Попов И.И. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях по установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, изучив личность подсудимого, образ жизни, учитывая фактические обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ Попову И.И. должно быть назначено наказание за указанное преступление в виде лишения свобод.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При этом срок лишения свободы за совершенное преступление определяется исходя из правил смягчения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, образ его жизни, характеризующий материала в совокупности, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения Попову И.И. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденного. Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    Кроме того, в соответствии положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В тоже время, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, а также отсутствие от преступлений тяжких последствий, поведение Попова И.И. при расследовании уголовного дела, отсутствие судимостей, суд признает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом этого, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Попову И.И. наказание без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Попова И.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения Попову И.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения Попова И.И. от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года «под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, предусмотренных примечанием к ст. 222.1 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов». При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Как установлено материалами уголовного дела преступная деятельность Попова И.И. была пресечена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности последнего. На основании изложенного Примечание к ст. 222.1 УК РФ по настоящему уголовному делу в отношении Попова И.И. применено быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

        Попова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Попова ФИО16 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Попову И.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- порох массой 479 грамм, упакованный в сейф - пакет №- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                          Д.В. Пономарев